Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 06АП-5568/11

г. Хабаровск

27 декабря 2011 г.

А73-14561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Сергиенко О.Ю. представитель по доверенности от 14.03.2011 года; Бакуткина К.А. представитель по доверенности от 14.03.2011;

от ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа: Зернюков Е.О. представитель по доверенности от 01.12.2011;

от ООО Производственно коммерческой фирмы "ПИК ДВ": Енютин Е.Н. представитель по доверенности от 01.11.2011 N 23;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

на определение от 09.11.2011

по делу N А73-14561/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.И. Ивановой

по заявлению и.о. конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" Хайрутдинова Ш.А.

о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" от 14.09.2011

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" Хайрутдинов Шамиль Анварович (далее - Хайрутдинов Ш.А.) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа", принятого 14 сентября 2011 года.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2011 в удовлетворении заявления Хайрутдинова Ш.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хайрутдинов Ш.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что решения, принятые на собрании кредиторов, которое было созвано и проведено с нарушением Закона о банкротстве, а именно ст.12, ст.14 Закона о банкротстве, являются недействительными. Нарушение процедуры организации и проведения процедуры проведения собрания ограничивает арбитражного управляющего, а также других лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "СУ ДВО" на осуществление процедуры банкротства в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.

В судебное заседание Хайрутдинов Ш.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение обоснованным и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа", ОАО "Строительное управление N 277", с доводами апелляционной жалобы также не согласились, представили мотивированные отзывы, в которых обосновали свою позицию и просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2011 ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Хайрутдинова Ш.А., исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

Для разрешения вопроса об избрании конкурсного управляющего, Хайрутдиновым Ш.А. 17.08.2011 было созвано собрание кредиторов, при проведении собрания был объявлен перерыв до 26.08.2011 года.

Собрание, назначенное на 26.08.2011, не состоялось, в связи с чем, было принято решение провести собрание кредиторов с той же повесткой 14.09.2011.

На собрание, назначенное на 14.09.2011, Хайрутдинов Ш.А. не явился, кредиторы большинством голосов (71,75%) от общего числа конкурсных кредиторов должника провели собрание и приняли решение, определив в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа" - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"

Хайрутдинов Ш.А., полагая на незаконность проведения указанного собрания и принятого на нем решения, обжаловал его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований, Хайрутдинов Ш.А. указал, на нарушение требования законодательства о банкротстве, в том числе Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", согласно которым собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим. В оспариваемом собрании Хайрутдинов Ш.А. не присутствовал о причине болезни, что подтверждается больничным листом

- В нарушение п.15 Положения "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257), п.9 Приказа Минэкономразвития от 03.08.2004 N 219 уполномоченный орган не представил управляющему копию решения о г голосовании;

- в нарушение порядка голосования, установленного п.8 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 219 от 03.08.2004, уполномоченный орган необоснованно голосовал за другую саморегулируемую организацию.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения при проведении собрания кредиторов положений законодательства о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из журнала регистрации ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа", следует что собрание, состоявшееся 14.09.2011, являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 76,29 % процента голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

При принятии решения по вопросу N 1 повестки дня, об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, проголосовали все кредиторы, принимавшие участие в собрании.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 14.09.2011, решения приняты большинством голосов, в пределах компетенции собрания кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве), с соблюдением порядка принятия решений собранием кредиторов, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона о банкротстве, уполномоченным органом в адрес Хайрутдинова Ш.А. (127051, г.Москва, Цветной бульвар, д.30, стр.1 оф.302) направлен протокол собрания кредиторов ОАО "СУ ДВО" от 14.09.2011, с уведомлением о вручении ( сопроводительное письмо от 19.09.2011 исх.N 12-38/19806, уведомление о получении указанного письма представителем Хлопцевым 28.09.2011).

Довод и.о. конкурсного управляющего Хайрутдинова Ш.А. о не направлении в его адрес копии решения, уполномоченного органа о голосовании на собрании кредиторов, противоречит Закону о банкротстве и Порядку голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219 (Порядок).

Согласно п.12 Порядка, копия решения уполномоченного органа о голосовании на собрании кредиторов, при наличии такого решения, предъявляется для ознакомления арбитражному управляющему (лицу, проводящему собрание кредиторов) немедленно после объявления результатов голосования. Поскольку Хайрутдинов Ш.А. не явился на собрание кредиторов 14.09.2011, ознакомить его с решением уполномоченного органа после объявления результатов голосования не было возможности.

Пунктом 8 Порядка голосования установлено, что при голосовании на собрании кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Уполномоченный орган голосует за другую саморегулируемую организацию, определяемую в соответствии с Порядком выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, в следующих случаях: при наличии вступившего в силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим - членом отстраняемой саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации, допущенных в данном деле о банкротстве, кроме случаев, когда такой судебный акт вынесен по требованию данной саморегулируемой организации; при исключении отстраняемой саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а равно при поступлении в уполномоченный орган информации о принятии судом решения о таком исключении по заявлению регулирующего органа; при наличии заявления отстраняемой саморегулируемой организации о невозможности представления кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом, а равно в случае, если такие кандидатуры не представлены в арбитражный суд в установленном порядке.

В соответствии с п. 11 Порядка голосования по решению уполномоченного органа может быть принято иное решение о голосовании по вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов, чем предусмотренное указанным Порядком. Соответствующее решение должно содержать обоснование его принятия.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в адрес саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", членом которой является Хайрутдинов Ш.А. направлялись жалобы на неправомерные действия арбитражного управляющего (16.08.2011 исх.N 12-23/17510, 16.09.2011 исх. N 12-39/19757).

24.10.2011 в адрес УФНС России по Хабаровскому краю от НП СО АУ "Меркурий" поступил ответ (N 02-3844 от 14.10.2011), в котором указано, что по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа в деятельности арбитражного управляющего Хайрутдинова Ш.А. установлены нарушения требований Закона о банкротстве. В связи с чем, вопрос о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности будет вынесен на рассмотрение дисциплинарного комитета в установленном внутренними документами Партнерства порядке.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2011 удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего ОАО "СУ ДВО" Хайрутдиновым Ш.А.

Таким образом, при принятии решения о смене саморегулируемой организации в деле о банкротстве ОАО "СУ ДВО" уполномоченный орган располагал информацией о нарушении арбитражным управляющим Хайрутдиновым Ш.А. законодательства о банкротстве.

Необходимо отметить, что при рассмотрении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Хайрутдинова Ш.А., уполномоченным органом был представлен ответ на запрос в МУЗ "Городская Клиническая Больница N 10" (от 31.10.2011 исх. N 1354), из которого следует, что Хайрутдинов Ш.А. за медицинской помощью в МУЗ ГКБ N 10 не обращался, информация о выдаче ему листка нетрудоспособности отсутствует. Что не соответствует доводам заявителя жалобы о невозможности своего присутствия на оспариваемом собрании ввиду болезни, наличие которой зафиксировано в больничном листе.

Установив, что решения на собрании кредиторов 14.09.2011 приняты в рамках его компетенции, не противоречат закону и не нарушают права кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Хайрутдиновым Ш.А. требований.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п. 3 ст. 61, п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2011 года по делу N А73-14561/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова