Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 06АП-5726/11

г. Хабаровск

26 декабря 2011 г.

А73-3145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Чай и Кофе": представитель не явился

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: Дадашевой А.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2011

по делу N А73-3145/2011, принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чай и Кофе"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2011 N 08-10/608

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чай и Кофе" (ОГРН 1092721005035; далее - общество, ООО "Чай и Кофе") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - управление, административный орган) от 17.03.2011 N 08-10/608 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 639 456 рублей 53 копеек.

Решением суда от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2011, заявленные требования общества удовлетворены по мотиву несоблюдения административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившегося в ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2011 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, с учетом дополнительно представленных доказательств, обсудив доводы апелляционной жалобы управления, заслушав представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 30.11.2009 обществом и компанией "Savite CZ co. Ltd" (Чешская Республика) заключен внешнеторговый контракт на сумму 2 000 000 долларов США.

Паспорт сделки N 09120006/0539/0000/2/0 оформлен 08.12.2009 в ОАО "Номос-Региобанк" (далее - банк ПС).

Во исполнение данного контракта 09.12.2009 общество перечислило денежные средства на счет контрогента в сумме 29 000 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля. При этом поставка товара компанией - не резидентом не осуществлена.

Условиями контракта (пункт 4) предусмотрено, что в случае невыполнения продавцом обязательство по поставке товара, последний обязан вернуть денежные средства в течение 120 дней даты платежа.

Таким образом, на дату 08.04.2010 задолженность перед обществом составила 29 000 долларов США.

По факту не возврата указанных денежных средств 28.12.2010 в отношении ООО "Чай и Кофе" составлен протокол N 08-10/608 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и 17.03.2011 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 639 456,53 руб.

Не согласившись с данным ненормативным актом, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

Судебной коллегией установлено, что общество 09.12.2009 перечислило денежные средства на счет компании - нерезидента в сумме 29 000,00 долларов США. Следовательно, общество было обязано в срок до 08.04.2010, обеспечить возврат данной суммы, уплаченной им за не ввезенные на таможенную территорию товары, но не произвело такие действия и не представило доказательств принятия всех мер для исполнения таких обязательств.

Н основании изложенного, арбитражный суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава и вины административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признавая постановление незаконным и отменяя его, пришел к выводу о том, что уполномоченным органом при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП РФ к процедуре рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, выразившиеся в составлении протокола от 28.12.2010 в отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте его составления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 28.2. КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в том числе, указываются дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, при этом составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно требованиям части 4.1 названной статьи, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 28.12.2010 составлен уполномоченным органом в отсутствие законного представителя общества, не явившегося для составления протокола. При этом административный орган считает, что общество и его законный представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола, поскольку соответствующие уведомления направлялись по адресу общества и домашнему адресу директора.

Судом установлено, что уведомление от 07.12.2010 о вызове общества на составление протокола об административном правонарушении направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом N 68000283628308 и получено представителем общества по доверенности 10.12.2010, что подтверждается ОСП Хабаровский почтамт (л.д.96). Также это обстоятельство подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России об отслеживании почтовой корреспонденции. Риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения входящей корреспонденции по адресу указанному в ЕГРЮЛ, относится на заявителя.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, признается апелляционным судом ошибочным.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания незаконным и отмены постановления Теруправление финансово-бюджетного надзора от 17.03.2011 N 08-10/608.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2011 по делу N А73-3145/2011 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Чай и Кофе" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 17.03.2011 N 08-10/608 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в виде штрафа в размере 639 456,53 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская