Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 08АП-8828/11

город Омск

28 декабря 2011 г.

Дело N А81-3677/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8828/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания" Антошкина Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания" Антошкина Виктора Викторовича о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества и заключенный по их результатам договор купли-продажи, принятое в рамках дела N А81-3677/2008 (судья Р.Б. Назметдинова) о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания" (ИНН 8905032660, ОГРН 1038900946259) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО "Северная Торговая Компания" Антошкина В.В. - представитель Матеев М.К. по доверенности от 07.10.2010, паспорт; после перерыва - Тавлеев А.А. по доверенности от 25.11.2011, сроком до 31.12.2011, паспорт;

от Подольного Вадима Васильевича (после перерыва) - Никишова Л.В. по доверенности от 07.10.2010, паспорт 5205 178156;

от Тимонина Алексея Семёновича - до перерыва лично, паспорт; после перерыва - Никишова Л.В. по доверенности от 12.07.2011, паспорт;

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания" (далее по тексту - ООО "СТК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2008 года по делу N А81-3677/2008 в отношении ООО "СТК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Подольный Вадим Васильевич (далее по тексту - Подольный В.В.).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2009 года по делу N А81-3677/2008 ООО "СТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Подольный В.В.

Определением суда от 21 декабря 2010 года арбитражный управляющий Подольный В.В. отстранён от обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТК", конкурсным управляющим должника утверждён Антошкин Виктор Викторович (далее по тексту - Антошкин В.В.).

17 июня 2011 года конкурсный управляющий ООО "СТК" Антошкин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, сообщение о которых опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 53 (4353) от 27 марта 2010 года, ячейка 55-0002450 и заключенный с Тимониным Алексеем Семёновичем (далее по тексту - Тимонин А.С.) по их результатам договор N 4-АМ купли-продажи автомашины от 11 июня 2010 года недействительными.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2011 года по делу N А81-3677/2008 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СТК" Антошкина В.В. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СТК" Антошкина В.В. суд первой инстанции сослался на недоказанность изложенных в заявлении оснований для признания сделки недействительной, а также нарушения прав и интересов должника и кредиторов должника оспариваемой сделкой.

Возражая против вынесенного судом определения, конкурсный управляющий ООО "СТК" Антошкин В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, определение от 29 сентября 2011 года по делу N А81-3677/2008 подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными, несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что порядок, условия и сроки продажи автомобиля были утверждены недействительным собранием кредиторов без участия основного кредитора - ООО "СТК-Инвест". Также указывает на то, что в процессе торгов конкурсным управляющим Подольным В.В. были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, регулирующие порядок проведения торгов в процедурах банкротства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01 декабря 2011 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 01 декабря судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15 декабря 2011 года в связи с отсутствием материалов дела о банкротстве в полном объёме.

В судебном заседании, открытом 15 декабря 2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22 декабря 2011 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "СТК" Антошкина В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции. Оспариваемые торги нарушают права кредиторов по удовлетворению их требований за счет имущества должника, так как имущество продано по необоснованно заниженной цене. Кредитор, имеющий более 95 процентов голосов, не участвовал в собрании кредиторов, которым утверждены изменения Порядка продажи имущества должника о порядке продажи имущества путем публичного предложения. Задаток при проведении торгов не внесен, заявка не содержит предложение о цене. Рыночная стоимость автомобиля составляет около 1 000 000 рублей.

Тимонин А.С. в судебном заседании пояснил, что информацию о продаже автомобиля узнал от помощника арбитражного управляющего Подольного В.В., поскольку их офисы находятся в одном здании. Помощник арбитражного управляющего информировала его о том, цена на автомобиль снижается и предложила купить его. Заявку на приобретение автомобиля помогла заполнить она же в офисе арбитражного управляющего Подольного В.В. в городе Ноябрьске. Задаток за автомобиль не вносился, им была оплачена полная стоимость автомобиля.

После возобновления судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего ООО "СТК" Антошкина В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Тимонина А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим удовлетворению. Неверное указание в публикации на год выпуска автомобиля объясняет технической ошибкой. Пояснила, что Тимониным А.С. задаток не вносился, была внесена полная стоимость за автомобиль в городе Омске в 12 час. 15 мин. по местному времени.

Кроме того, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии квитанции ОАО Сбербанк России от 11 июня 2010 года на сумму 26 973 рубля в подтверждение факта оплаты автомобиля.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства на основании статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и считает его подлежащим отмене, вопрос - разрешению по существу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности проведения торгов в рамках дела о банкротстве предприятия-должника установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном законом, путем проведения торгов в форме аукциона, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника", вступившей в законную силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования - 05 июня 2009 года.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТК" возбуждено 09 сентября 2008 года, а оспариваемые сделки совершены 27 марта 2010 года и 11 июня 2010 года, то есть после вступления в силу Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ.

Таким образом, к оспариванию данных сделок применяется Закон о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).

Порядок продажи предприятия должника регламентирован статьёй 110 Закона о банкротстве.

Пунктом 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату проведения торгов) установлено, что внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Одним из доводов апелляционной жалобы является указание на то, что предложения конкурсного управляющего об изменениях порядка, сроков и условий продажи движимого и недвижимого имущества должника утверждены неправомочным собранием кредиторов ООО "СТК".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2009 года по делу N А81-3677/2008 требования общества с ограниченной ответственностью "СТК-Инвест" (далее по тексту - ООО "СТК-Инвест") в размере 40 411 738 рублей 16 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТК".

Возражая против вынесенного судом определения, конкурсный управляющий ООО "СТК" Подольный В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное определение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 года по делу N А81-3677/2008 определение суда от 30 сентября 2009 года по делу N А81-3677/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В разъяснениях, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отмечено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Учитывая изложенное, с даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "СТК" - с 30 сентября 2009 года у ООО "СТК-Инвест" возникло право на участие в собрании кредиторов должника.

Между тем, как следует из материалов дела, 30 октября 2009 года состоялось очередное собрание кредиторов ООО "СТК", в котором указанный кредитор не участвовал. Более того, по результатам названного собрания кредиторов составлен протокол с указанием в нём на участие в собрании уполномоченного органа, обладающего 100% голосов от общего количества голосов кредиторов должника.

В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы:

1. Утверждение предложения конкурсного управляющего об изменениях порядка, сроков и условий продажи движимого и недвижимого имущества должника.

2. Определение цены продажи движимого/недвижимого имущества должника на повторные торги.

3. Отчёт конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

4. Продление сроков конкурсного производства в отношении ООО "СТК" сроком на шесть месяцев.

По результатам голосования большинством голосов по всем вопросам приняты положительные решения.

При этом, решение собрания кредиторов от 30 октября 2010 года никем из заинтересованных лиц не обжаловалось.

12 марта 2010 года состоялось очередное собрание кредиторов ООО "СТК", на котором был рассмотрен ряд вопросов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 12 марта 2010 года, на собрании присутствовал уполномоченный орган, обладающий 100% голосов от общего количества голосов кредиторов должника.

В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы:

1. Утверждение предложения конкурсного управляющего об изменениях порядка, сроков и условий продажи движимого и недвижимого имущества должника.

2. Определение цены продажи движимого/недвижимого имущества должника на повторные торги.

3. Отчёт конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

4. Продление сроков конкурсного производства в отношении ООО "СТК" сроком на шесть месяцев.

Большинством голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в данном собрании, были приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня - утвердить предложение конкурсного управляющего об изменениях порядка, сроков и условий продажи движимого и недвижимого имущества ООО "СТК" посредством публичного предложения;

по третьему вопросу повестки дня - принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

второй и четвертый вопросы сняты с повестки дня.

В соответствии с утвержденным собранием кредиторов от 12 марта 2010 года предложением конкурсного управляющего об изменениях порядка, сроков и условий продажи движимого и недвижимого имущества ООО "СТК" конкурсным управляющим Подольным В.В. были проведены оспариваемые торги, по результатам которых был заключен договор купли-продажи автомобиля N 4-АМ от 11 июня 2011 года.

Решения собрания кредиторов ООО "СТК" от 12 марта 2010 года были обжалованы кредитором должника - ООО "СТК-Инвест".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2010 года по делу N А81-3677/2008 заявление ООО "СТК-Инвест" удовлетворено, решения, принятые собранием кредиторов ООО "СТК" 12 марта 2010 года, признаны судом недействительными.

Основанием для удовлетворения жалобы ООО "СТК-Инвест" явилось отсутствие извещения ООО "СТК-Инвест" о проведении указанного собрания кредиторов.

Пунктами 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорционально размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кредитор ООО "СТК-Инвест" обладает более половиной от общего числа голосов, установленных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 года по делу N А81-3677/2008 определение суда от 26 августа 2010 года оставлено без изменения.

Таким образом, предложение конкурсного управляющего об изменениях порядка, сроков и условий продажи движимого и недвижимого имущества ООО "СТК" утверждено собранием кредиторов должника от 12 марта 2010 года, которое признано судом неправомочным, а принятые на нем решения - не имеющими юридической силы. Соответственно, конкурсным управляющим не соблюдены требования пункта 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий был уведомлен о наличии требования кредитора ООО "СТК-Инвест", однако в нарушение закона не уведомил его о проведении собрания кредиторов 12 марта 2010 года, представив для утверждения собранию кредиторов изменения в порядок реализации имущества должника путем публичного предложения без участия данного кредитора, обладающего более чем половиной голосов, чем нарушил права кредитора ООО "СТК-Инвест" на участие в собрании кредиторов и выражение мнения по поводу определения цены продажи имущества путем публичного предложения и поэтапного порядка снижения цены.

Оспаривая торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника, конкурный управляющий ООО "СТК" Антошкин В.В. также ссылался на нарушение правил проведения торгов, установленных законом, о характеристиках имущества, о внесении задатка, указания цены приобретения, определения победителя торгов, а также Порядка продажи имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

- заключает с заявителями договоры о задатке;

- определяет участников торгов;

- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Пунктом 10 названной статьи установлены сведения, наличие которых обязательно в сообщении о продаже:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и может оформляться в форме электронного документа.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления во избежание совпадения этого времени с временем представления других заявок на участие в торгах.

К заявке на участие в торгах должна прилагаться удостоверенная подписью заявителя опись представленных заявителем документов, оригинал которой остается у организатора торгов. Копия указанной описи, на которой организатором торгов делается отметка о порядковом номере такой заявки, остается у заявителя.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлены случаи, когда организатором торгов должно быть принято решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах. Одним из таких случаев относится ситуация когда поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как указывалось выше, в соответствии с утверждённым собранием кредиторов от 12 марта 2010 года предложением конкурсного управляющего об изменениях порядка, сроков и условий продажи движимого и недвижимого имущества ООО "СТК" (далее по тексту - Предложение) конкурсный управляющий должника объявил торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника.

Пунктом 1.2. Предложения установлено, что срок, по истечении которого последовательно снижается начальная продажа имущества, составляет пять календарных дней. Величина снижения начальной цены продажи имущества - 5%.

Периоды действия соответствующей начальной цены установлены в пункте 7.1. Предложения, в соответствии с которым с даты 22 марта 2010 года по 15 июня 2010 года стоимость каждого лота каждые пять рабочих дней снижается на 5%; минимальная стоимость по которой мог быть продан каждый лот составляет 10% от его начальной цены продажи.

Согласно пункту 3.2 Предложения для участия в торгах заинтересованным лицам необходимо представить организатору торгов, в том числе, платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение задатка.

Задаток для лиц, выразивших намерение участвовать в публичных торгах для каждого лота составляет 10% от цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, задаток перечисляется на расчётный счёт должника (пункт 3.8. Предложения).

В соответствии с пунктом 4.2 Предложения продаже на торгах в форме публичного предложения подлежит следующее имущество:

Лот N 1 - временное сооружение (склад) общей площадью 80,64 кв.м, начальная цена лота - 441 150 000 рублей, задаток - 44 115 рублей.

Лот N 2 - нежилое здание кафе "Дорожное" общей площадью 167,4 кв.м, начальная цена лота 553 500 рублей, задаток - 55 350 рублей.

Лот N 3 - овощехранилище общей площадью 862,7 кв.м, начальная цена лота - 5 649 777 рублей, задаток - 564 977 рублей.

Лот N 4 - здание общей площадью 148,5 кв. м, начальная цена лота - 2 395 746 рублей, начальная цена 239 574 рубля 60 копеек.

Лот N 5 - автомобиль CRYSLER GRAND VOYAGER, 2005 года выпуска, начальная цена лота - 269 730 рублей, задаток - 26 973 рубля.

Согласно пункта 5.1 Предложения публичные торги состоятся через тридцать дней с момента публикации сообщения о проведении торгов в официальном печатном органе - газете "Коммерсантъ", журнале "Северная вахта" (город Ноябрьск), газете "Копейка" (город Ноябрьск) в 11 час. 00 мин. (по омскому времени) по адресу: город Омск, улица Заводская, дом 4.

Как следует из материалов дела, публикация информации о проведении торгов посредством публичного предложения состоялась 27 марта 2010 года в печатном издании "Коммерсантъ" N 53 (4353).

В указанный период времени заявок на приобретение имущества под лотами под номерами 1-4 не поступило.

Конкурсному управляющему ООО "СТК" Подольному В.В. поступила заявка от Тимонина А.С., датированная 11 июня 2010 года, на приобретение автомобиля CRYSLER GRAND VOYAGER без указания цены приобретения. В тот же день между конкурсным управляющим ООО "СТК" Подольным В.В. и Тимониным А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля N 4-АМ от 11 июня 2010 года по цене 26 973 рубля.

При оценке доводов подателя жалобы о нарушении конкурсным управляющим Подольным В.В. порядка опубликования сведений о проведении торгов, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктами 1,3 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Таким образом, организатором торгов должен быть соблюден принцип публичности открытых по составу участников торгов на право приобретения имущества, посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях в газете "Коммерсант" и по месту нахождения должника. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным покупателям, что подразумевает широкое распространение такой информации.

В тех же целях, пункт 5.1 Предложения конкурсного управляющего содержит условие об опубликовании сведений о проведении торгов не только в официальном печатном издании, но и в местных печатных изданиях.

В нарушение указанных требований, в материалах дела отсутствуют доказательства размещения сообщения о проведении торгов в журнале "Северная вахта" (город Ноябрьск) и газете "Копейка" (город Ноябрьск).

Кроме того, в сообщении содержится недостоверная информация об одном из объектов торгов (характеристиках автомобиля). Согласно условиям Предложения конкурсного управляющего лотом под N 5 выступает автомобиль CRYSLER GRAND VOYAGER, 2005 года выпуска; такая же информация указана в информационном сообщении, опубликованном в печатном издании, иные идентификационные данные автомобиля не указаны.

К торгам, проведенным путем публичного предложения применяются положения части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Между тем, как следует из заявки на участие в публичных торгах, поданной Тимониным А.С., в качестве предмета купли/продажи в ней указан автомобиль CRYSLER GRAND VOYAGER 2007 года выпуска. Предметом договора купли-продажи автомашины N 4-АМ от 11 июня 2010 года также выступает автомобиль CRYSLER GRAND VOYAGER 2007 года выпуска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Подольного В.В. такое расхождение в указании года выпуска автомобиля объяснила допущенной опечаткой, а не результатом умышленных действий.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Искаженная информация о предмете торгов (неверное указание даты выпуска автомобиля в сторону уменьшения) не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия в торгах. Опубликование недостоверных сведений о предмете торгов влияет на формирование цены реализации имущества должника. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы кредиторов должника, поскольку приводит к уменьшению круга потенциальных покупателей и, как следствие, к снижению вероятности реализации имущества за более высокую цену.

В сообщении о проведении торгов также указано условие о том, что задаток составляет 10% от начальной цены лота, указаны банковские реквизиты, по которым следует внести сумму задатка.

Однако, в представленном в материалы дела журнале регистрации заявок на участие в аукционе и поступления задатков на участие в публичных торгах по продаже движимого/недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СТК" отсутствуют сведения о внесении Тимониным А.С. задатка, а также времени поступления заявки. Иными доказательствами внесение Тимониным А.С. задатка для участия в торгах также не подтверждено.

Согласно части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Указанное нарушение также противоречит пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве, пункту 3.2 Предложения конкурсного управляющего; наличие такого нарушения в силу закона является основанием для отказа заявителя в допуске к участию в торгах и проведение торгов с нарушением закона.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель Тимонина А.С. ссылалась на то, что одновременно в день обращения с заявкой - 11 июня 2011 года её доверителем была произведена оплата полной стоимости автомобиля в размере 26 973 рублей. В связи с чем считает, что отсутствие задатка как такового не является существенным нарушением условий продажи имущества должника. Пояснила, что денежные средства были перечислены на расчётный счёт должника в городе Омске в 12 час. 15 мин., то есть в 11 час. 15 мин. ноябрьского времени, с учётом разницы во времени между этими городами.

Действительно, как следует представленной суду апелляционной инстанции квитанции ОАО Сбербанк России, 11 июня 2011 года Тимониным А.С. были перечислены денежные средства в размере 26 973 рублей. Согласно его пояснениям заявка на участие в торгах подана им в городе Ноябрьске. Из содержания заявки следует, что она принята конкурсным управляющим 11 июня 2011 года в 11 час. 00 мин.

Однако денежные средства в указанном размере не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве задатка на участие в публичных торгах, поскольку их перечисление произошло позже времени обращения с заявкой, соглашение о задатке в порядке, установленном законом, не заключено.

Кроме того, по условиям пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В нарушение указанных требований заявка Тимонина А.С. никакого предложения о цене имущества должника не содержит.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными, указанные нарушения могли повлиять на результат торгов, а также повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов должника о более полном удовлетворении их требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает требование конкурсного управляющего ООО "СТК" Антошкина В.В. о признании торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, сообщение о которых опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 53 (4353) от 27 марта 2010 года, ячейка 55-0002450, проведенных конкурсным управляющим Подольным В.В., недействительными.

Конкурсным управляющим Антошкиным В.В. также заявлено требование о признании недействительным договора N 4-АМ купли-продажи автомашины от 11 июня 2010 года, заключенного между конкурсным управляющим ООО "СТК" Подольным В.В. и Тимониным А.С. по результатам проведения торгов.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно статье 110 Закона о банкротстве сообщение о проведении торгов в рамках процедуры банкротства может содержать указание на иной срок подписания договора.

По условиям пункта 8.1 предложения конкурсного управляющего об изменениях порядка, сроков и условий продажи движимого и недвижимого имущества ООО "СТК" арбитражный управляющий подписывает договор купли-продажи имущества с лицом, выигравшим торги не позднее чем через тридцать календарных дней с даты подписания протокола об итогах торгов.

В материалы дела представлен подписанный организатором торгов (конкурсным управляющим ООО "СТК") и победителем торгов (Тимониным А.С.) договор N 4-АМ купли-продажи автомашины от 11 июня 2010 года, а также акт приема-передачи автотранспортного средства к данному договору.

Протокол по итогам торгов отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку торги, проведенные конкурсным управляющим ООО "СТК" Подольным В.В. признаны недействительными, договор N 4-АМ купли-продажи автомашины от 11 июня 2010 года, заключенный конкурсным управляющим ООО "СТК" Подольным В.В. и Тимониным А.С. по результатам проведения оспариваемых торгов, на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является недействительным.

Выводы суда о соблюдении порядка проведения торгов не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Конкурсный управляющий, подавая заявление о признании торгов недействительными, действует в интересах кредиторов должника, которые в свою очередь заинтересованы в более полном удовлетворении своих требований.

О применении последствий недействительности сделки управляющим не заявлено. Тимонин А.С. в судебном заседании пояснил, что автомобиль им продан. Однако, в том случае, если имущество должника продано по заниженной цене и с нарушением порядка, установленного законом, конкурсный управляющий вправе заявить об истребовании имущества у третьего лица или о взыскании убытков.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела аудиозаписи судебного заседания от 23 сентября 2011 года на материальном носителе обоснован. Однако указанное нарушение не является основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" поскольку в указанном судебном заседании не было дано пояснений, которые существенно повлияли или могли повлиять на выводы суда.

Лицами, участвующими в деле, это обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2011 года по делу N А81-3677/2008 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Расходы по уплате государственной пошлины и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2011 года по делу N А81-3677/2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая компания" Антошкина Виктора Викторовича удовлетворить.

Признать торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания" от 11 июня 2010 года и договор, заключенный с Тимониным Алексеем Семеновичем N 4-АМ купли-продажи автомобиля от 11 июня 2010 года недействительными.

Взыскать с Тимонина Алексея Семеновича, 18 апреля 1965 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая компания" (ОГРН 1038900946259) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова