Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 08АП-9584/11

город Омск

27 декабря 2011 г.

Дело N А81-3052/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9584/2011) общества с ограниченной ответственностью "НижегородТрансГаз"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2011

по делу N А81-3052/2011 (судья Антонова Е.В.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (ИНН 7740000044, ОГРН 1027700501113)

к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородТрансГаз" (ИНН 8904056234, ОГРН 1088904001670)

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 692 020 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23.11.2011 по делу N А81-3052/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А81-3052/2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НижегородТрансГаз" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно приложенного к апелляционной жалобе чеку-ордеру N 594015888 от 25.10.2011 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена за общество с ограниченной ответственностью "НижегородТрансГаз" Гавва Виктором Ивановичем. Однако документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена последним за счет средств общества с ограниченной ответственностью "НижегородТрансГаз", суду апелляционной инстанции не представлены.

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица (Гавва В.И.) на подписание апелляционной жалобы.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в определении от 23.11.2011 указал обществу с ограниченной ответственностью "НижегородТрансГаз" на необходимость устранения перечисленных выше недостатков в срок не позднее 23.12.2011.

Определение от 23.11.2011 по делу N А81-3052/2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "НижегородТрансГаз" по адресам, имеющимся в материалах дела.

Определение от 23.11.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "НижегородТрансГаз" по известным суду адресам: 629300, г. Новый Уренгой, ул. Губкина, 16, офис, 11 и 629320, п. Коротчаево, ул. Октябрьская, а/я 39.

Однако конверты, с вложенными определениями об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.11.2011, вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления, в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.11.2011 по делу N А81-3052/2011 было размещено 29.11.2011 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили, а срок для устранения недостатков истек 23.12.2011, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "НижегородТрансГаз" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородТрансГаз" от 24.10.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _8_ листах.

Судья

Л.А. Золотова