Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 07АП-7171/11

г. Томск

28 декабря 2011 г.

Дело N N А02-629/2010

(резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2011).

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" лице Горно-Алтайского отделения N 8558 на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2011 по делу NА02-629/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича (судья Соколова А.Н.)

(заявление конкурсного управляющего Панкратова И.И. о внесении в реестр требований

кредиторов предпринимателя изменений, в связи с выбытием имущества являющегося предметом залога),

УСТАНОВИЛ

Решением суда от 08.12.2010 индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.03.2011 конкурсным управляющим предпринимателя Иванова В.В. утвержден Панкратов И.И.

14.06.2011 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Иванова В.В., в связи с выбытием предмета залога (сборно-разборный ангар) из ведения должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2011 года заявление удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из фактического отсутствия у должника заложенного имущества.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сбербанк России" лице Горно-Алтайского отделения N 8558 (далее - Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2011 года, решить вопрос по существу - в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ссылка конкурсного управляющего на инвентаризационную опись основных средств должника не может являться достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие имущества должника. На момент подачи заявления о включении в реестр требований должника индивидуального предпринимателя Иванова В.В. факт наличия заложенного имущества - сборно-разборный ангар, подтверждено актом осмотра и оценки залога от 13.01.11г. Обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом наличии заложенного имущества должника, т.к. факт его физического уничтожение не подтвержден надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий отмечает, что им было направлено ходатайство об изменении залогового статуса ОАО "Сбербанка России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 в реестре требований кредиторов ИП Иванова В.В. в связи с фактическим выбытием из ведения должника (И.П. Иванов В.В.) имущества, являющегося предметом залога.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании определения от 18.03.2011 требования ОАО "Сбербанк России" в лице ГорноАлтайского отделения N 8558 в размере 4505925 руб. 32 коп. (четыре миллиона пятьсот пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 55 копеек) включены в основной реестр кредиторов индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича третьей очереди, как обеспеченные залогом, в том числе в виде сборно-разборного ангара для всесезонного хранения строительных материалов и производственного оборудования общей площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, пос. Новые зори, микрорайон "Новый". Начальная продажная цена на торгах установлена в размере указанной в договоре залога N 35.01-09/146-2З (с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 17.07.2009, N 2 от 27.07.2009) между ОАО "Сбербанк России" и Ивановым В.В. в размере 3550524 руб. 45 коп.

Согласно акту осмотра и оценки заложенного имущества от 10.07.2011 сборно-разборный ангар фактически отсутствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 7.1 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Таким образом, в случае, если будет установлено фактическое отсутствие предмета залога, в соответствии с приведенными разъяснениями, заинтересованные лица могут обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Как следует из акта осмотра и оценки заложенного имущества от 10.07.2011 и не отрицается подателем жалобы, в настоящее время сборно-разборный ангар фактически у должника отсутствует.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая фактическое отсутствие имущества у должника, положения статьи 16 Закона о банкротстве и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в связи с чем, судебной коллегией апелляционной инстанции правовые основания к отмене обжалуемого определения не установлены.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2011 по делу N А02-629/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.