Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-31777/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-46286/11-84-181

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

при участии:

от заявителя:	Настина Л.С. по дов. от 01.06.2011;
от ответчиков:	от 1: Маликова Е.А. по дов. от 19.12.11; Нечаев А.В. по дов. от 19.12.2011; от 2: Потапова Е.И по дов. от 18.08.2011;
от 3-х лиц:	не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аэлита"на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" сентября 2011 г.. по делу N А40-46286/11-84-181 судьи Сизовой О.В.

по заявлению ООО "Аэлита" (ОГРН 1107746399970; адрес: 125438, г. Москва, 2-й Лихачевский пер., д.7, стр.1)

к 1) ОВД по р-ну Жулебино г. Москвы, 2) Управа р-на Выхино-Жулебино г. Москвы

третьи лица: 1) ЗАО "МЗТО", 2) ЗАО "ФЛИНТ и К"

о признании незаконными действий по вывозу оборудования и обязании возвратить вывезенное имущество: два устройства по реализации лотерейных билетов Л1 серийный номер 930100001479 и 930100001480

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аэлита" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ОВД по району Жулебино г. Москвы, Управы района Выхино-Жулебино г. Москвы (далее - ответчики) по вывозу оборудования и обязании возвратить вывезенное имущество: два устройства по реализации лотерейных билетов Л1 серийный номер 930100001479 и 930100001480.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 производство по делу в части требований о признании незаконными действий сотрудников ОВД по району Жулебино г. Москвы по вывозу оборудования и об обязании возвратить вывезенное имущество прекращено в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В удовлетворении требований ООО "Аэлита" о признании незаконными действий сотрудников Управы района Выхино-Жулебино г. Москвы по вывозу оборудования и обязании возвратить вывезенное имущество судом отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что оборудование, изъятое сотрудниками ОВД по району Жулебино г. Москвы, до настоящего времени не возвращено, что является препятствием для осуществления предпринимательской деятельности ООО "Аэлита".

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - ОВД по р-ну Жулебино г. Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Управа р-на Выхино-Жулебино г. Москвы также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления гр. Дубовицкой О.А. проведена проверка по адресу: г. Москва, ул. Пронская, д.8/4, магазин "Копейка".

29.01.2011 начальником ОДН ОВД по району Жулебино г. Москвы майором милиции Нечаевым А.В. вынесено постановление о проведении проверки в целях выявления, пресечения и документирования правонарушений экономической направленности, профилактики преступлений и административных правонарушений.

В ходе проверки протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 29.01.2011 по адресу: г. Москва, ул. Пронская, д.8/4, магазин "Копейка" в присутствии понятых изъято оборудование, переданное на ответственное хранение в Управу района Выхино-Жулебино г. Москвы в соответствии с актом от 29.01.2011 приема-передачи изъятого оборудования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Аэлита" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности предусмотренных ст.198 АПК РФ условий, необходимых для удовлетворения заявления общества в части признания незаконными действий сотрудников Управы района Выхино-Жулебино г. Москвы по вывозу оборудования и обязания возвратить вывезенное имущество.

Так, согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме, в том числе заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.4 ст.4 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Между тем, в заявлении общества указанные сведения по отношению к действиям Управы района Выхино-Жулебино г. Москвы отсутствуют.

Из представленного ООО "Аэлита" заявления не следует, какие именно права и законные интересы, а также нормы действующего законодательства были нарушены ответчиком.

Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела наличие указанных обстоятельств также не установлено.

Между тем, согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п.12.1 Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 370-ПП "О мерах по реализации Федерального закона от 29 декабря 2006 г.. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" префектурам административных округов и управам районов города Москвы надлежит по заявке ГУВД по г. Москве предусмотреть выделение автотранспорта, персонала для погрузки-разгрузки и вывоза изымаемого игрового оборудования, а также помещений для его хранения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не доказал, каким образом оспариваемые действия Управы нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и какие именно нарушения закона были допущены Управой района Выхино-Жулебино г. Москвы.

Кроме того, суд также обоснованно прекратил производство по делу в части требований о признании незаконными действий ОВД по району Жулебино г. Москвы и обязании возвратить вывезенное имущество, поскольку указанное требование не имеет экономического содержания, спор возник не в результате предпринимательской или иной экономической деятельности, а в результате незаконных, по мнению ООО "Аэлита", действий сотрудников милиции, связанных с действиями (бездействиями) в рамках административного дела, в связи с чем рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий сотрудников Управы района Выхино-Жулебино г. Москвы по вывозу оборудования и обязании возвратить вывезенное имущество, а также прекратил производство по делу в части признания незаконными действий сотрудников ОВД по району Жулебино г. Москвы по вывозу оборудования и обязании возвратить вывезенное имущество.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы ООО "Аэлита" не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" сентября 2011 г.. по делу N А40-46286/11-84-181 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров