Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-30123/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-53650/11-57-429

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Пирожкова Д.В., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Авсюк А.А., ЗАО "Инновационно-Консалтинговая компания", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года по делу N А40-53650/11-57-429, по иску Пономарева А.А., Авсюка А.А., Игнатьева А.А., Игнатьева А.А. к ЗАО "Инновационно-Консалтинговая компания", третьи лица: Катукова Татьяна Борисовна, Черняев Владимир Анатольевич, Чистякова Инна Васильевна, Жданова Лариса Николаевна о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ИКК" от 10.05.2011,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пономарева А.А.: Любушкин О.А., по доверенности от 30.04.2011, полномочия установлены на основании удостоверения адвоката N 779 от 01.08.2007;

от истца - Авсюка А.А.: Любушкин О.А., по доверенности от 27.01.2011, полномочия установлены на основании удостоверения адвоката N 779 от 01.08.2007

от истца - Игнатьева А.А.: Любушкин О.А., по доверенности от 10.08.2011, полномочия установлены на основании удостоверения адвоката N 779 от 01.08.2007;

от ответчика: Андреев В.В., по доверенности N 37 от 04.07.2011, (доверенность подписана генеральным директором Придня А.В.) удостоверение адвоката N 11400 от 04.07.2011; Сурин Р.А., по доверенности от 21.09.2011(доверенность подписана генеральным директором Ждановым Д.А.), удостоверение адвоката N 3208 от 14.03.2003;

от третьего лица - Катуковой Т.Б.: Катуков В.Ю., по доверенности N 77 АА 1122652 от 05.05.2011, личность установлена на основании паспорта

от третьего лица - Черняева В.А.: Сурин Р.А., N 77 АА 1511107 от 03.02.2011, полномочия установлены на основании удостоверения адвоката N 3208 от 14.03.2003,

от третьего лица - Чистяковой И.В.: Сурин Р.А., по доверенности N 77 АА 1511108 от 03.02.2011, полномочия установлены на основании удостоверения адвоката N 3208 от 14.03.2003

от третьего лица - Ждановой Л.Н.: Сурин Р.А., по доверенности N 77 АА 1486271 от 08.02.2011, полномочия установлены на основании удостоверения адвоката N 3208 от 14.03.2003

.

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.А., Авсюк А.А., Игнатьев А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Инновационно-Консалтинговая компания", при участии в деле третьих лиц: Катукова Татьяна Борисовна, Черняев Владимир Анатольевич, Чистякова Инна Васильевна, Жданова Лариса Николаевна о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ИКК" от 10.05.2011,

Обосновывая исковые требования, истец указал, что спорное решение совета директоров общества принято с существенными нарушениями действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы истца как акционера, руководителя и члена совета директоров общества.

Решением от 12 октября 2011 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истцы и ответчик подали апелляционные жалобы в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит, доводы жалобы полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.05.11 было проведено общее собрание акционеров ЗАО "ИКК", о проведении которого истцы узнали при рассмотрении другого дела в Арбитражном суде г. Москвы при подаче заявлений об отмене доверенностей от имени нового генерального директора ЗАО "ИКК".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

5 апреля 2011 года Советом директоров общества было принято решение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "ИКК".

13 апреля 2011 года в адрес всех акционеров ЗАО "ИКК" были направлены сообщения о проведении годового общего собрания акционеров общества, что подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, сообщением совета директоров о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "ИКК", квитанцией и описью вложения, представленными в материалы дела) том 1 л.д. 91-102).

Суду не представлено доказательств наличия какого-либо специального порядка созыва совета директоров общества.

Таким образом, обязанность по доведению до сведения акционеров информации о проведении указанного годового общего собрания акционеров обществом была исполнена.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 15.2 Устава общества, годовое общее собрание акционеров ЗАО "ИКК" было созвано советом директоров ЗАО "ИКК" и проведено 10 мая 2011 года.

На указанном собрании были избраны - Совет директоров, сроком на один год (до следующего годового собрания) и новый исполнительный орган общества - Генеральный директор.

С 25 января 2011 года полномочия Авсюк А.А. как генерального директора общества прекращены. В связи, с чем Авсюк А.А. не является лицом, уполномоченным вести реестр акционеров общества, вносить в него какие-либо записи и изменения, и предоставлять выписки из реестра (протокол общего собрания том 1 л.д. 83-86).

В соответствии с условиями пункта 2 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров ЗАО "Инновационно- консалтинговая компания" является само общество в лице генерального директора. Договор с регистратором не заключался.

Из материалов дела следует, что у Совета директоров ЗАО "ИКК" отсутствовала обязанность извещать гражданина Пономарева А.А., так как сведения о том, что к нему перешли права на 40 % акций ЗАО "ИКК" у общества отсутствовали.

Тоже подтверждается имеющемся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2011 (том 1 л.д. 114-117).

В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра об изменении своих данных.

Поскольку акционер не известил реестродержателя об изменении в составе акционеров путем отчуждения Авсюком А.А. 40 акций Пономареву А.А., направление сообщения о проведении годового общего собрания на имя Авсюка А.А. считается надлежащим уведомлением.

Таким образом, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленный по состоянию на 5 апреля 2011 года содержал достоверные сведения, соответствующие реестру акционеров общества

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений действующего законодательства допущено не было, истцы были надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте и повестке дня годового общего собрания акционеров ЗАО "ИКК".

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года по делу N А40-53650/11-57-429 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков