Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-17489/10

город Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-11842/09-11-137

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерной Компании "ASTIX, INC" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.05.2010 по делу N А40-11842/09-11-137, принятое судьей Козловым В.Ф. по иску Акционерная Компания "ASTIX, INC"

к Департаменту имущества города Москвы, ООО "АртДжиСтудия" о признании договора недействительным третье лицо: ТСЖ "Басманная 16"

при участии: от истца представитель не явился, извещен от ответчиков:

ДИГМ Раздобудько А.Е. по дов. от 18.02.2011 N Д-11/7233. ООО "АртДжиСтудия" представитель не явился извещен от третьего лица ликвидировано

УСТАНОВИЛ

Акционерная Компания "ASTIX, INC" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Департаменту имущества города Москвы, ООО "АртДжиСтудия" о признании недействительным договора аренды N 1-907/08 от 27.06.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Акционерная Компания "ASTIX, INC" не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, истец указал, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика - Департамента имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Департаментом имущества города Москвы и ООО "АртДжиСтудия" подписан договор аренды нежилого фонда N 1-907/08 от 27.06.2008 года о предоставлении ООО "АртДжиСтудия" помещения общей площадью 73,8 кв.м. на бесконкурсной основе для использования под офис и фотостудию. Указанный договор аренды был подписан сторонами в соответствии с действующим законодательством в том числе и Постановлением правительства г. Москвы N 648-ПП от 23.08.2005 г., вместе с тем, доказательств государственной регистрации договора в материалы дела не представлено.

Акционерная Компания "ASTIX, INC" в обоснование требований и доводов апелляционной жалобы указала, что спорный договор нарушает права истца, поскольку между ТСЖ "Басманная, 16" и Акционерной Компанией "ASTIX, INC" было заключено соглашение по условиям которого ТСЖ "Басманная, 16" обязалось передать истцу два рабочих места в помещении, в отношении которого ТСЖ "Басманная, 16" имеет преимущественное право.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку между ТСЖ "Басманная, 16" и Департаментом имущества города Москвы договор аренды спорного помещения не заключался, вследствие чего ТСЖ "Басманная, 16" правами по владению и пользованию указанного помещения не обладало, то требования истца не состоятельны в силу того, что договором аренды нежилого фонда N 1-907/08 от 27.06.2008 права истца не затрагиваются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-11842/09-11-137 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов