Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-30752/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-86384/11-61-591

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Лаврецкой Н.В., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СибСахаТранс-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года по делу N А40-86384/11-61-591, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску ООО "СибСахаТранс-М" (ОГРН: 1097746550142, адрес: 109341, г. Москва, Люблинская ул., д. 151) к ООО "СтройТрансСервис" (ОГРН: 1097746482900, адрес: 109029, г. Москва, Скотопрогонная ул., д. 27/26, стр. 1) о взыскании 11 000 руб. штрафных санкций

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СибСахаТранс-М" (далее - ООО "СибСахаТранс-М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (далее - ООО "СтройТрансСервис", ответчик) о взыскании 11 000 штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2011 по делу N А40-86384/11-61-591 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, 06.04.2010 между ООО "СибСахаТранс-М" (перевозчик) и ООО "СтройТрансСервис" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N ССТ017/10, согласно условиям которого заказчик на основании конкретной заявки поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом по маршруту и в пункт назначения, указанные в заявке заказчика и передаче груза грузополучателю в пункте назначения.

Ответчик обязался оплачивать выполняемые перевозки.

18.05.2010 сторонами была согласована заявка на перевозку груза (пиво) по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Ставрополь.

Дата погрузки была определена 18.05.2010. Сторонами согласованы сведения о водителе транспортного средства истца Гаджиханове Р.З. Размер провозной платы был согласован истцом и ответчиком в сумме 55 000 руб.

Ссылаясь на то, что грузоотправитель не представил груз к погрузке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "СтройТрансСервис" штрафа за непредъявление груза к перевозке.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок; по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) следует, что транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан организовать погрузку грузов грузоотправителем в сроки, установленные договором или приложениями к нему.

На основании части 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта конкретизирует положения статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации: за непредъявление для перевозки груза грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20 % платы, установленной за перевозку груза.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно разделу 10 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 г. по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР, обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно-транспортных документах. В товарно-транспортных документах могут удостоверяться следующие обстоятельства:

а) порча или повреждение грузов;

б) несоответствие между наименованием, весом и количеством мест груза в натуре и данными, указанными в товарно-транспортной накладной;

в) нарушение или отсутствие пломб на кузове или секции автомобиля или контейнера;

г) подача автотранспортным предприятием или организацией автомобилей, непригодных для перевозки данного вида груза или не отвечающих санитарным требованиям;

д) другие обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности сторон.

Указанные в § 2 настоящего раздела записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно-транспортных документах, как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.

При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации.

О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства (заявка на перевозку N 93 от 18.05.2010) не позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство было подано под погрузку груза, а также установить факт не предъявления груза в согласованном сторонами пункте загрузки. Товарно-транспортные документы истцом в материалы дела также не представлены.

При этом, следует отметить, что представленная в материалы дела заявка перечеркнута, графа заявки СРОКИ/ТРАНСПОРТ, предусматривающая информацию о дате и времени подачи транспортного средства, дате поставки, времени доставки не заполнена.

В представленной истцом претензии исх. N 103 от 19.05.2010 г.. в качестве приложений поименованы товарно - транспортные документы от 06.04.2010 г.., а не от 18.05.2010 - дата срыва заявки по утверждению истца.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для возложения на ООО "СтройТрансСервис" ответственности в виде штрафа за не предъявление груза к перевозке не имеется.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов, суд первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца, не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплачена им по квитанции от 20.10.2011.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2011 года по делу N А40-86384/11-61-591 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев