Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-32072/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-88025/10-59-786

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года

по делу N А40-88025/10-59-786, принятое судьей Д.Е. Назаренковым

по иску ЖСК "Улыбка Москвича"

к Правительству Москвы

третьи лица: Контрольный комитет г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы

об обязании продлить срок действия Инвестиционного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: Садковкин А.А. - дов. от 01.12.2011, Коваленко И.В. - дов. от 01.09.2010, Гусев О.И. - дов. от 01.03.2010 (до перерыва в судебном заседании)

от ответчика: Дубчак Р.В. - дов. от 19.10.2011 N 4-47-9090/1

от третьих лиц:

от Контрольного комитета г. Москвы: неявка, извещен

от Департамента земельных ресурсов г. Москвы: Карнаух О.Т. - дов. от 28.02.2011 N 33-и-505/11 (до перерыва в судебном заседании)

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Улыбка Москвича" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Правительство Москвы продлить срок действия Инвестиционного контракта от 19.08.2005 г.., зарегистрированного в Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы за N 13-060410-5001-0012-00001-05 от 25.08.2005 г.., заключенного между Правительством Москвы и ЖСК "Улыбка Москвича", и срок ввода объекта в эксплуатацию, до 2014 года.

Определением от 10.08.2011 г.. судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольный комитет города Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Определением от 10.08.2011 г.. судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит внести в пункт 2.2. и пункт 7.4. Инвестиционного контракта от 19 августа 2005 г., заключенного между Правительством Москвы и Жилищно-строительным кооперативом "Улыбка Москвича", зарегистрированного в Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы за N 13-060410-5001-0012-00001-05 25 августа 2005 г., изменения в части продления срока действия Инвестиционного Контракта и срока ввода объекта в эксплуатацию до 2014 года и изложить указанные пункты в следующей редакции:

Пункт 2.2. В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство офисно-жилого здания с подземной автостоянкой по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 3-5.

Общая площадь инвестиционного объекта, в том числе жилая площадь будет определена дополнительным соглашением к инвестиционному контракту после разработки и утверждения проекта. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 2014 год.

Пункт 7.4. Срок действия контракта не может превышать 31.12.2014г. (предельный срок реализации объекта). За указанный период времени Стороны обязаны выполнить все свои обязательства по контракту.

Решением суда от 16.09.2011 г.. иск удовлетворен. Суд внес в пункт 2.2. и пункт 7.4. Инвестиционного контракта от 19 августа 2005 г., заключенного между Правительством Москвы и Жилищно-строительным кооперативом "Улыбка Москвича", зарегистрированного в Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы за N 13-060410-5001-0012-00001-05 25 августа 2005 г., изменения в части продления срока действия Инвестиционного Контракта и срока ввода объекта в эксплуатацию до 2014 года и изложить указанные пункты в следующей редакции:

Принимая решение, суд исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.

Правительство Москвы, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что предоставление земельного участка противоречит федеральному законодательству, поскольку обязательства Администрации по оформлению договора аренды земельного участка по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 3-5 не могут быть исполнены по причине невозможности идентификации земельного участка, в отсутствие его формирования, то есть определения конкретных границ, наличие Инвестиционного контракта не является предварительным согласованием места размещения объекта.

Также заявитель жалобы указывает на то, что предельный срок реализации Инвестиционного контракта истек, обязательства сторон прекращены, оснований для внесения изменений в прекращенное обязательство не имеется.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что письмом от 16.06.2010 г.. N 08-20-15721/4 префект ЦАО, действуя по доверенности от Правительства Москвы, уведомил истца о расторжении контракта ввиду истечения предельного срока реализации инвестиционного проекта.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Департамент земельных ресурсов г. Москвы доводы жалобы ответчика поддерживает.

Третье лицо Контрольный комитет г. Москвы в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2005 года между Правительством Москвы и Жилищно-строительным кооперативом "Улыбка Москвича" на основании постановления Правительства Москвы от 27.04.2004 г.. N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализации инвестиционных проектов" и распоряжения Правительства Москвы от 16.11.2004 г.. N 2309-РП "О предоставлении земельного участка во вл. 3-5 по Б. Предтеченскому переулку ЖСК "Улыбка Москвича" под строительство офисно-жилого здания" был заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы за N 13-060410-5001-0012-00001-05 25 августа 2005 года.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта строительства офисно-жилого здания на строительной площадке по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 3-5. Согласно п. 2.2 Контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта ЖСК "Улыбка Москвича" обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство офисно-жилого здания с подземной автостоянкой по адресу: Б. Предтеченский пер., вл. 3-5. В соответствии с п. 4.1. и п. 4.1.1. Контракта, первый этап по Инвестиционному контракту предусматривает оформление краткосрочного договора аренды земельного участка в установленном порядке при условии представления инвестором подтверждения наличия собственных средств. Договор краткосрочной аренды земельного участка должен был оформляться на ЖСК "Улыбка Москвича". Согласно п. 5.1. Контракта, Правительство Москвы приняло на себя обязательство оформить с инвестором договор краткосрочной аренды земельного участка.

В период с 14 августа 2007 г.. по 2010 год ЖСК "Улыбка Москвича" в соответствии с требованиями п. 5.2.1. Контракта и п. 4.1. распоряжения Правительства Москвы от 16.11.2004 г.. N 2309-РП, предусматривающих обязанность ЖСК "Улыбка Москвича" представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы необходимые документы для оформления земельно-правовых отношений, в установленном законом порядке неоднократно обращалось с заявлением на оформление краткосрочного договора аренды под стройплощадку земельного участка площадью 3100 кв.м по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский переулок, вл. 3-5.

Между тем, краткосрочный договор аренды под стройплощадку земельного участка площадью 3100 кв.м. по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский переулок, вл. 3-5 с ЖСК "Улыбка Москвича" оформлен не был.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы N А40-88024/10-2-368 от 24 декабря 2010 года признано незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы по уклонению от заключения с ЖСК "Улыбка Москвича" краткосрочного договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский переулок, вл. 3-5, а именно: по несовершению действий, направленных на заключение такого договора. Суд обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, произвести действия по заключению договора аренды земельного участка общей площадью 3 100 кв.м. по адресу: г. Москва, Большой Предтеченский переулок, вл. 3-5, с ЖСК "Улыбка Москвича" сроком до 2014 года

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011

года решение по делу N А40-88024/10-2-368 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ДЗР г. Москвы - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 июля 2011 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года по делу N А40-88024/10-2-368 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Ответчик был привлечен к участию в вышеуказанных судебных процессах третьим лицом.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением по вышеуказанному делу установлено, что в соответствии со ст. 14 Закона от 14 мая 2003 г.. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" договор аренды заключается без проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже

права на заключение договора аренды при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор и формирование которого осуществляется в соответствие с решением Правительства Москвы.

Спорные правоотношения возникли до 19.12.2007 г.., и к ним в силу действия п. 1 ст. 4 ГК РФ не применяются положения нормативных актов, принятых позже указанной даты.

Решением суда установлено, что ЖСК "Улыбка Москвича" не утратил право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов (аукциона).

Таким образом, как правильно указал суд в решении, задержка в реализации Инвестиционного контракта между Правительством Москвы и ЖСК "Улыбка Москвича" возникла по причине нарушения Правительством Москвы своих обязательств по данному контракту, а именно - не выполнение условий п. 4.1., п. 4.1.1. и п. 5.1. Контракта.

В соответствии п. 3 ст. 405, п.п. 1, 3 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих

из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не выполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных Инвестиционным контрактом, является существенным нарушением, т.к. в соответствии с п. 2. ст. 450 ГК РФ данное нарушение лишает ЖСК "Улыбка Москвича" возможности исполнения данного Контракта и получения тех результатов, на которые кооператив вправе был рассчитывать.

Как усматривается из материалов дела, с момента заключения Инвестиционного

контракта ЖСК "Улыбка Москвича" понес также существенные расходы и затраты на его выполнение:

- Разработана концепция.

- Пройден регламент у главного архитектора города.

- Сделан расчет градостроительных параметров.

- Проведены инженерно-экологические изыскания.

- Получено заключение о возможности размещения объекта по условиям естественного освещения и инсоляции.

- Заказан и согласован эскиз N 1 с нанесением на нем границ земельного участка.

- Получено заключение по обследованию объекта недвижимости.

- Разработано градостроительное обоснование размещения объекта.

- Проведена встреча с жителями и заинтересованными организациями для информирования о проекте.

- Получен Акт разрешенного использования земельного участка, согласованный с Москомнаследием.

- Выкуплены и выведены гаражи с территории предполагаемой застройки.

- Заключены договоры на выполнения комплекса инженерно-геологических изысканий и обследование верхних строительных конструкций и оснований окружающих строений.

Доводы ответчика, указывающего на истечение срока действия инвестиционного контракта от 31.12.2007 г.., правомерно отклонены судом как необоснованные.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Правительства Москвы от 11.12.2007 г.. N 1058-ПП, был продлен срок инвестиционного контракта до 2009 г.., без штрафных санкций.

14 апреля 2010 года ЖСК "Улыбка Москвича" обратилось в Контрольный комитет с просьбой о продлении срока действия Инвестиционного контракта и переносе срока ввода объекта в эксплуатацию вследствие незаконных действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

Как видно из письма Префектуры ЦАО N 08-20-1572/4, ответчик не считал прекращенными обязательства сторон по Инвестиционному контракту и предложил истцу его расторгнуть лишь 16 июня 2010 года по основаниям, указанным в п.8.3. Контракта.

Основанием для расторжения являлось подписание соответствующего Соглашения, которое сторонами подписано не было.

Согласно п. 8.3. Контракта ответчик вправе отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть Контракт в одностороннем порядке в случае невыполнения

истцом сроков реализации по п.п. 4.1. и/или 4.2. и/или обязательств по п. 5.2. Контракта, предупредив истца письменно за один месяц до расторжения.

Причиной для отказа в продлении срока действия Инвестиционного контракта и расторжения Инвестиционного контракта указана невозможность оформления земельно-правовых отношений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Вышеуказанным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-88024/10-2-368 установлено, что вина в нарушении оформления земельно-правовых отношений со стороны ЖСК "Улыбка Москвича" отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для отказа от исполнения данного Контракта и его расторжения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Правительства Москвы, были предметом исследования судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем жалоба не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении иска ЖСК "Улыбка Москвича".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года по делу N А40-88025/10-59-786 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова
Б.В. Стешан

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.