Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 09АП-30823/11

город Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А40-68437/11-68-576

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола помощником судьи А.В. Селивестровым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУ "Резервстрой Росрезерва"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г.,

принятое судьей Поповой О.М., по делу N А40-68437/11-68-576

по иску ЗАО "ИНТЕХ" (ОГРН 1077760867304, 107031, Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 16, стр. 2)

к ФГУ "Резервстрой Росрезерва" (ОГРН 1035007207113, 115184, Москва, ул. Малый Татарский пер., д. 4, стр. 3)

о взыскании 6 722 167,79 руб.

при участии:

от истца - генерального директора Маликова Н.Г. решение от 26.09.2003, Хейчиевой Д.А. по дов. N б/н от 07.12.2010,

от ответчика - Качкалда А.М. по дов. N 36/2011 от 23.05.2011, Машкова В.Е. по дов. N 02/2011 от 17.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "ИНТЕХ" с исковым требованием к ФГУ "Резервстрой Росрезерва" о взыскании 6 722 167,79 руб. задолженности по договору подряда N 05-04-09 от 04.05.2009 г.

Решением суда от 26 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены полностью.

ФГУ "Резервстрой Росрезерва", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что несмотря на невыполнение истцом всего объема работ ответчик подписал акты выполненных работ по просьбе истца и только после предоставления ему истцом гарантии исполнения обязательств по выполнению тех работ, которые им фактически выполнены не были.

При этом, ответчик ссылается на письмо истца от 11 декабря 2009 г. N В02-11/12 о гарантиях исполнения обязательств является одним из основных доказательств неисполнения истцом своих обязательств по выполнению определенных работ.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить.

Представители истца в судебное заседание явились, просили оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Федеральным государственным унитарным предприятием "Резервстрой" Росрезерва (ответчик) и Закрытым акционерным обществом "ИНТЕХ" (истец) 04.05.2009 г. был заключен договор N 05-04-09 на выполнение работ по корректировке технического задания, сбора информации для проектно-изыскательских работ, проектированию, монтажу и пуско-наладке на объектах Росрезерва.

Во исполнение договора истец выполнил по заданию ответчика работы на общую сумму 197 240 651 руб. 37 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Согласно п. 5.2.3 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать выполненные работы в порядке, предусмотренном в разделах 2, 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательство перечислить истцу аванс в размере 10% от стоимости работ на конкретном объекте в течение 15 банковских дней при представлении истцом счета.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора окончательные расчеты за выполненные работы на конкретном объекте производятся с учетом выплаченного аванса по счету в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации по системам объекта, акта о приемке выполненных работ на объекте, справки о стоимости выполненных работ и затрат на объекте и представления истцом счета на оплату данных работ.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат сторонами подписаны, счета и счета-фактуры, согласно п. 3.3 договора, истец ответчику предоставил, что подтверждается счетами, указанными в Приложениях N N1-9 к Сводному реестру, Книгами продаж за июль 2009 г.., август 2009 г.., сентябрь 2009 г.., октябрь 2009 г.., ноябрь 2009 г.., декабрь 2009 г..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФГУ "Резервстрой" Росрезерва в пользу ЗАО "ИНТЕХ" 6 722 167 руб. 79 коп. долга., поскольку ответчик свою обязанность по оплате работ выполнил частично в размере 190 518 483 руб. 58 коп., задолженность ответчика по договору составляет 6 722 167 руб. 79 коп. и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 309, 310, 314, 702, 708, 711ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик подписал акты выполненных работ по просьбе истца и только после предоставления ему истцом гарантии не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ, акты приемки которых подписаны обеими сторонами без претензий.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 г.. по делу N А40-68437/11-68-576 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "Резервстрой "Росрезерва - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик