Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-30941/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-9409/11-157-71

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "Билла Раша ГмбХ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.11г. по делу N А40-9409/11-157-71, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Компании "Билла Раша ГмбХ" (далее истец)

к ООО "Билла", Компании "C.R.R.B.V.", Компании с ограниченной ответственностью "АРУДЖ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (далее ответчики)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков:1) ООО "Билла" - не явился, извещен, 2)Компании "С.R.R.B.V." - не явился, извещен, 3)Компании с ограниченной ответственностью "АРУДЖ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" - Силкин В.В. по доверенности от 20.12.10г.,

от третьего лица: ООО "Строй-Сервис" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о признании недействительной сделки, подтверждения договора о переуступке от 25.04.08г., о применении последствий ничтожности в виде не применения указанного пункта, ссылаясь на то, что указанное подписанное Подтверждение является недействительный, как заключенное с нарушением требований ст.166, 168 Гражданского Кодекса РФ. Явившиеся ответчики иск не признали, указали, что сделка была совершена, стороны согласовали все условия соглашения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.11г. в иске отказано в связи с отсутствием доказательств, на которые указывает истец, как на основание своих требований.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленные им доказательства, выводы суда неоднозначны.

Представители ответчиков и третьего лица в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания. Представитель истца, заявителя жалобы, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика, Компании с ограниченной ответственностью "АРУДЖ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД", против доводов жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8, 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "РеМа Иммобилиен" (цедент) и Компанией "C.R.R.B.V." (цессионарий) заключен договор от 18.04.08г. об уступке прав, о котором цедент уведомил ООО "Билла" извещением, полученного им 25.04.08г., о состоявшейся уступке.

Согласно указанной уступке цедент уступил цессионарию все права, требования и имущественные права, возникшие на основании договоров аренды или в связи с обеспечением возникших обязательств по договору займа от 03.03.08г. между "Марта Фермогенсбератунгс ГмбХ" в качестве заемщика и цессионарием в качестве кредитора.

На основании договора цедент уполномочил цессионария на предоставление указаний арендатору об осуществлении платежей и исполнении обязательств по договорам аренды в пользу цессионария. После получения извещения все платежи по договору аренды должны быть осуществлены в соответствии с условиями договора об уступке.

Суд правильно сослался на положения ст.382 Гражданского кодекса РФ, где указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из ч.3 ст.382, ч.2 ст.830 Гражданского кодекса РФ следует, что должник (ответчик) долне быть уведомлен о состоявшемся переходе прав.

Суд установил, что извещением от 25.04.08г. ООО "Билла" было уведомлено о состоявшейся уступке права требования.

Суд также обоснованно отклонил требование истца о крупности совершенной сделки, поскольку им не представлено убедительных доказательств такой крупности. Судебным актом по делу N А40-35715/10-141-305, вступившего в законную силу, установлено, что спорный договор (" договор за печатью") регулируется правом Англии и может быть признан недействительным только на основании применимого к нему права - права Англии. Суд также правомерно указал на то, что истец не является стороной оспариваемой сделки и не доказал, какие именно его права нарушены состоявшейся сделкой.

Кроме того, с учетом даты состоявшейся сделки и датой подачи иска, суд установил, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный ст.181, 200 Гражданского кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, а именно, на отсутствие правовых оснований для признания указанной сделки недействительной.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется, апелляционный суд поддерживает выводы в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.11г. не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2011 г.. по делу N А40-9409/11-157-71 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина