Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-32071/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-76417/11-35-626

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.

Судей: Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарин-Р"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08. 2011 г..

по делу N А40-76417/11-35-626 принятое судьей Г.Е. Панфиловой

по иску ОАО "МГЭС Дагестана" (367950, Республик Дагестан, г. Махачкала, пр. Расула Гамзатова39 А, ИНН, 0562068208, ОГРН, 1070562002268)

к ООО "Гарин-Р" (367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М.Гаджиева 186, 5, ИНН 0560036592, ОГРН 1080560000685)

о взыскании 308614 рублей 33 копейки

В судебное заседание явились:

от истца: Шаншаева С.И. - представитель по доверенности от 25.07.2011;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МГЭС Дагестана" в Арбитражный суд города Москвы заявлен иск к ООО "Гарин-Р", с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 29075 руб. 00 коп. - суммы оплаченного авансового платежа; а также процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 17857 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08. 2011 г.. с ООО "Гарин-Р" в пользу ОАО "МГЭС Дагестана" взыскано 308614 руб. 33 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 290757 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2010 г. по 18.08.2011 г. в сумме 17857 руб. 33 коп. кроме того, с ООО "Гарин-Р" в пользу ОАО "МГЭС Дагестана" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9172 руб. 28 коп. А также ОАО "МГЭС Дагестана" из дохода федерального бюджета РФ возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 195,54 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу.

Представители ответчика - заявителя апелляционной жалобы, в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела исходя из следующего.

Во исполнение Договора N 09/08 от 01.09.2008 г.. (т. 1 л.д. 11-37) истец перечислил ответчику денежные средства в размере 290757 рублей, в качестве авансового платежа, согласно платежному поручению N 196 от 04.09.2008 г. (т. 1. л.д. 43-45).

Вместе с тем, ответчик не приступил до вынесения судебного акта по настоящему делу к исполнению принятых на себя обязательств согласно условиям Договора.

В соответствии со ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что ответчик допустил длительное неисполнение условий договора 15.10.2010 г. истец направил в адрес ответчика Претензию N 13, содержащую требование закончить работы по договору в срок до 20.11.2010 г.. и Уведомление о расторжении Договора с 21.10.2010 г. (том 1 л.д. 41-42). Претензию ответчик оставил без внимания, работы по Договору в указанный срок не закончил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми

актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужим и денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.08.2011 г.. составляет 17857 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы судом первой инстанции обоснованно отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод ответчика о нарушении в данном случае правил о подсудности не соответствует материалам дела. согласно п. 13.2 договора между сторонами было установлено, что все споры, вытекающие и договора, рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы (т. 1 л.д. 34).

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объем.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26. 08.2011 г.., по делу N А40-76417/11-35-626 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гарин-Р" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гарин-Р" (ИНН 0560036592, ОГРН 1080560000685) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева