Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-33033/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

А40-76169/11-82-586

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" октября 2011 г., принятое судьей Н.Я. Мысак, по делу N А40-76169/11-82-586 по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ИНН 7708701670) к ЗАО "Здоровое питание" (ИНН 7709510798, ОГРН 1037739917863), третье лицо - ОАО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации", о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Истец, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось В Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ЗАО "Здоровое питание" о взыскании с ответчика долга по арендной плате в сумме 45 022 руб. 23 коп. за период с 01.08.2006 г. по 30.09.2006 г., пени в сумме 94 297 руб. 78 коп. за период с 13.01.2006 г. по 30.09.2006 г., процентов в сумме 17 127 руб. 21 коп. за период с 01.10.2006 г. по 10.05.2011 г. по договору N Д-30/1728 от 29.12.2005 г.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 384, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец не доказал, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в сумме 45 022 руб. 23коп. за период с 01.08.2006 г. по 30.09.2006 г., в результате чего истцом начислены пени в сумме 94 297 руб. 78 коп. за период с 13.01.2006 г. по 30.09.2006 г., проценты в сумме 17 127 руб. 21коп. за период с 01.10.2006 г. по 10.05.2011 г.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании истец и заявитель апелляционной жалобы не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательства в материалах дела имеются. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих по делу, но надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 29 декабря 2005 г. N Д-30/1728, заключенным между ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации", ЗАО "Здоровое питание" (далее - Арендатор) и ТУ Росимущества по городу Москве, действующим от имени собственника и выгодоприобретателя по договору, ответчику были сданы в аренду нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью и расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 46, общей площадью 38, 8 кв. м, на срок до 01 октября 2006 г.

Материалами дела подтверждается, что помещения были сданы ответчиком из аренды по акту приема-передачи от 30 сентября 2006 г.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленным в материалы дела односторонним документам, расчетам истца ответчик в нарушение условий договора (п. 3.2.6, п.п. 2, 3 п. 5.2) не выполнял обязанности по своевременному перечислению в федеральный бюджет арендных платежей за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца, что повлекло возникновение задолженности перед федеральным бюджетом в размере 139 320, 01 руб.

Из них задолженность по арендной плате составляет 45 022, 23 руб., за период с 01 августа 2006 г. по 30 сентября 2006 г., а также пени (неустойка), рассчитанные в соответствии с п. 6.2.1. Договора, в размере 94 297, 78 руб. за период с 13.01.2006 г. по 30.09.2006 г. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты в сумме 17 127 руб. 21 коп. за период с 01.10.2006 г. по 10.05.2011 г. в сумме 17 127 руб. 21 коп.

Никаких других доказательств, кроме расчета истцом в материалы дела не представлено. От сверки расчетов по оплате арендной платы ответчиком с участием третьего лица (арендодателя) истец отказался.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" октября 2011 г. по делу N А40-76169/11-82-586 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова