Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 13АП-18842/11

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2011 г.

Дело N А42-2849/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Иванова А.З. доверенность от 11.01.2011 г.., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18842/2011) ФГУП "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им.Н.М.Книповича" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2011 г.. по делу N А42-2849/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ФГУП "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им.Н.М.Книповича"

к ООО "Захаров-Вакеиро"

3-е лицо: Баренцево-Беломорское территориальное управление Росрыболовства

Об истребовании имущества из незаконного владения

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Полярный научно- исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" (далее - ФГУП "ПИНРО") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Захаров-Вакеиро" (далее - ООО "Захаров-Вакеиро") об истребовании из незаконного владения 133,935 т. трески, 24,880 т. пикши, 2,900 т. сайды, 91,350 т. палтуса черного, 0,244 кг. окуня клювача, 55 кг. палтуса белокорого, общей стоимостью 24 014 642,08 рубля; двух досок траловых разноглубинных, трала разноглубинного, чертеж 2492, 6 грузов - углубителей к тралу (цепи), ремонтного комплекса мелкоячеистой дели d-16 мм, мешка стандартного к тралу, 2 мелкоячеистых вставок, щитка верхнего к подборе пелагического трала, 2 пар голых концов кабелей, 2 кабелей длиной 47 м, вставки селективной к пелагическому тралу, тралового мешка проект 2450 с рубашкой, тралового мешка проект 2517, конуса проект 2450, запасной детали 2492-030 к пелагическому тралу, запасной детали 2492-060 к пелагическому тралу, 30 кухтылей алюминиевых глубоководных АМГ- 200, общей стоимостью 879074,79 рубля.

Иск заявлен на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что перечисленное имущество принадлежит предприятию, после окончания договора фрахтования осталось на борту судна "Новая Земля".

Решением суда от 30.08.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 30.08.2011 г.. отменить, удовлетворить требования Федерального государственного унитарного предприятия "Полярный научно- исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что истребуемое имущество не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, в связи с чем иск не может быть удовлетворен, ответчиком не представлено доказательств удержания промыслового оборудования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства, которые не оспариваются сторонами.

ООО "Захаров-Вакеиро" является собственником рыболовного судна "Новая Земля", бортовой номер М-0341. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на судно.

4 октября 2010 года между обществом "Захаров-Вакеиро" (судовладелец) и ПИНРО (фрахтователь) заключен тайм-чартер N 13-АР/2011, на основании которого судовладелец обязался передать фрахтователю во временное владение и пользование укомплектованное экипажем и снаряженное рыболовное судно "Новая Земля" для вылова водных биоресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях.

Водные биоресурсы, выловленные в ходе выполнения договора, являются собственностью фрахтователя (пункт 1.9).

Судно находилось у фрахтователя с 16 января 2011 г.. до 27 января 2011 г.. и с 28 января 2011 г.. до 8 февраля 2011 г.. Прием и передача оформлены актами.

В период нахождения судна в тайм-чартере на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов от 14.01.2011 г.. N НИ-110001 была добыта рыба с целью проведения научных исследований. Количество выловленной рыбы подтверждается справкой капитана и начальника рейса от 24.02.2011 г..

Письмом от 7 февраля 2011 г.. и радиограммой от 08.02.2011 г.. ФГУП "ПИНРО" предложило ответчику доставить выловленную рыбу в ближайший порт для ее последующей транспортировки в г. Мурманск.

8 февраля 2011 г.. на судне составлен акт о передаче капитану судна Пушкарю А.В., действующему на основании доверенности ФГУП "ПИНРО", 253364 кг. рыбы, вылов ленной в научно-исследовательских и контрольных целях для последующей транспортировки из Тромсе (Норвегия) в Мурманск.

По сообщению капитана судна от 10.02.2011 г.. принадлежащая институту рыба упакована в тару с логотипом "Захаров-Вакеиро".

9 марта 2011 г.. капитаном судна "Новая Земля" составлен акт N 2/2011 об уничтожении путем измельчения и выброса в море 253364 кг. рыбы, выловленной в научно-исследовательских и контрольных целях. В акте указаны координаты места уничтожения.

Согласно письму ответчика от 17.01.2011 г.. N 194 и акту от 15.01.2011 г.. на борту судна "Новая Земля" находится принадлежащее истцу промысловое вооружение, перечисленное в иске (за исключением вставки селективной к пелагическому тралу, тралового мешка проект 2450 с рубашкой, тралового мешка проект 2517, конуса проект 2450, запасной детали 2492-030 к пелагическому тралу, запасной детали 2492-060 к пелагическому тралу, 30 кухтылей).

17.03.2011 г.. истец направил ООО "Захаров-Вакеиро" претензию с требованием возвратить рыбу и оборудование, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 204 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 г.. N 921 правомерно указано, что ООО "Захаров-Вакеиро", не являясь собственником выловленной в научно-исследовательских целях рыбы, не вправе было распоряжаться ею без согласования с ФГУП "ПИНРО"; при этом сделан вывод о недоказанности факта уничтожения спорной рыбы по акту от 09.03.2011 г.. N 2/2011.

Вместе с тем, учитывая, что судом первой инстанции также установлено обстоятельство нахождения на судне помимо принадлежащей истцу рыбы также значительного количества рыбы (более 200тн), принадлежащей ответчику (что не оспаривается истцом), а из материалов дела не представляется возможным идентифицировать рыбу, принадлежащую истцу, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ФГУП "ПИНРО" о возврате рыбы в натуре является правильным.

Кроме того, из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истребуемая рыба отсутствует у ответчика, который ею уже распорядился в своих интересах.

В отношении промыслового вооружения судом первой инстанции установлен факт правомерного его удержания ответчиком на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет обеспечения исполнения обязательства истца по внесению арендной платы (фрахта). Обстоятельство удержания установленного судом на основании заявления ответчика в адрес ФГУП "ПИНРО". Поскольку после прекращения аренды и оставления судна спорное оборудование не было вывезено истцом, что последним не оспаривается, также как и факт невнесения арендной платы, то данное оборудование правомерно удерживается ответчиком, каких-либо иных доказательств удержания не требуется. Установление факта эксплуатации этого оборудования ответчиком (а не только удержания), на что ссылается в апелляционной жалобе истец, не входит в предмет доказывания по настоящему иску.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 августа 2011 года по делу N А42-2849/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина