Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 11АП-13106/11

г. Самара

13 января 2012 г.

Дело N А49-7592/2010

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу

ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", г. Москва, и ООО "Генератор", г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 сентября 2011 года о прекращении производства

по делу N А49-7592/2010 (судья Патеева Р.К.)

по иску ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", г. Москва,

к ООО "Генератор", г. Пенза, (правопредшественник ЗАО "Аркада") компании "Глобус Корпорейшн", Британские Фиргинские острова, Тортола, Роуд Таун, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

с участием третьих лиц ИФНС России по г. Литкарино Московской области, Субботина Дмитрия Анатольевича, Компании "Н-Сервис ЛТД", Холзинева Владимира Николаевича,

о признании недействительными:

решения N 1 единственного участника ООО "Генератор" от 12.03.2007 г., принятого компанией "Глобус Корпорейшн", об утверждении Устава ООО "Генератор",

Устава ООО "Генератор", утвержденного решением N 1 единственного участника от 12.03.2007 г.

Решения о регистрации в ЕГРЮЛ сведений о внесении изменений в учредительные документы ООО "Генератор", оформленного записью В ЕГРЮЛ от 20.04.2007 г. N 8077746353358,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" (далее - ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генератор" (далее - ООО "Генератор"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Компании "Глобус Корпорейшн" о признании недействительными:

- решения N 1 единственного участника ООО "Генератор" от 12.03.2007, принятого Компанией "Глобус Корпорейшн", об утверждении устава ООО "Генератор",

- устава ООО "Генератор", утвержденного решением N 1 единственного участника от 12.03.2007,

- решения о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о внесении изменений в учредительные документы юридического лица ООО "Генератор", оформленного записью в ЕГРЮЛ от 20.03.2007 N 8077746353358.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Лыткарино Московской области, Субботин Дмитрий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания "Н_Сервис ЛТД", Холзинев Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2010 по ходатайству представителя Компании "Глобус Корпорейшн" производство по делу N А49-7592/2010 прекращено.

От ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и ООО "Генератор" поступило ходатайство о пересмотре определения от 06.12.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 29.03.2011 г. определение от 06.12.2010 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.05.2011 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы на решение от 29.03.2011 года об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 г. решение от 29.03.2011 г. отменено.

Определением суда от 11.07.2011 г. производство по делу возобновлено.

Определением от 21 сентября 2011 года производство по делу прекращено в связи с тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 сентября 2011 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2010 года о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", г. Москва, и ООО "Генератор", г. Пенза просят определение от 21 сентября 2011 года отменить (т. 10 л.д. 75-77).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя сторон, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.05.2010 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение N 9248 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ.

В последующем 22.09.2010 г. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 6107748798635 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.09.2011, представленной Управлением ФНС России по Пензенской области (т.5 л.д.64-65).

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве были совершены последовательные действия по размещению информации о предстоящем исключении ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" и принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ указанного юридического лица.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа гр. Чебан Е.П. и ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с исками о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 28.05.2010 г. N 9248 о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, осуществленного посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 г. N 6107748798635 и обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о его прекращении деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что решение МИФНС N 46 о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении истца из реестра было отменено, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-132565/2010 отказано в удовлетворении исковых требований гр. Чебана Е.П.

При этом судом апелляционной инстанции сделаны выводы о том, что решение о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также действия по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ совершены регистрирующим органом в соответствии с требованиями Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии установленных законом оснований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 судебный акт апелляционной инстанции был оставлен без изменения и определением ВАС РФ от 27.10.2011 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора.

Внесение записи о прекращении правоспособности ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" влечет наступление последствий, установленных в п.1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, и невозможность рассмотрения исковых требований ликвидированного юридического лица.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с положениями данной статьи такое исключение возможно в отношении юридического лица, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, с предварительным опубликованием решения регистрирующего органа о предстоящей ликвидации юридического лица и сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявления не направлены.

Из дела видно, что решение о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом (Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 46 по г. Москве) 28.05.2010 и опубликовано 02.06.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 21.

Следовательно, запись от 22.09.2010 за номером 6107748798635 является записью об исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ, а не записью о его предстоящем исключении.

Подобные выводы также были сделаны в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.09.2011 по делу N А49-7592/2010.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подана от имени юридического лица прекратившего свою деятельность и утратившего правоспособность, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исключает возможность ее рассмотрения.

Поскольку апелляционная жалоба от имени ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" ошибочно принята арбитражным апелляционным судом, то производство по ней подлежит прекращению.

Апелляционной жалобы поданная от имени от ООО "Генератор" также не может быть рассмотрена по существу в связи со следующим:

в соответствии с определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 февраля 2011 года по делу N А49-7592/2010 произведена замена ответчика по делу с ООО "Генератор" на его правопреемника - ООО "Аркада", Московской области.

Как усматривается из указанного определения согласно решению N 3/12 участника ООО "Гнератор" от 28.12.2010 г., ООО "Генератор" переименовано в ООО "Аркада", в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за номером 1037739620423, что подтверждается выпиской от 21.12.2011.

В результате правопреемства произошло выбытие стороны по делу (ответчика) - ООО "Генератор".

Таким образом, ООО "Генератор" не является на момент подачи апелляционной жалобы на определение от 12 октября 2011 года лицом, участвующим в деле и апелляционная жалоба, подписанная представителем на основании доверенности от 1.03.2011, выданной от имени генерального директора ООО "Генератор" Холзинева В.Н., подана не уполномоченным лицом, следовательно, производство по апелляционной жалобе ООО "Генератор" также подлежит прекращению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченная представителем Шмелевым Алексеем Евгеньевичем за ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и ООО "Генератор" подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", г. Москва, и ООО "Генератор", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 сентября 2011 года о прекращении производства по делу N А49-7592/2010.

Выдать Шмелеву Алексею Евгеньевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченной им за ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и ООО "Генератор".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова