Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 14АП-8077/11

г. Вологда

23 декабря 2011 г.

Дело N А66-1059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от Прокуратуры Мининой Н.В. на основании письма Прокуратуры Тверской области от 21.11.2011 N 8а-14-10 о поручении представительства Прокуратуры Тверской области, от общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосбытовая компания" Громова Р.М. по доверенности от 19.12.2011, от муниципального образования "Вахонинское сельское поселение" Конаковского района Тверской области в лице администрации муниципального образования "Вахонинское сельское поселение" Курасова В.И. по доверенности от 20.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2011 года по делу N А66-1059/2010 (судья Закутская С.А.),

установил

Прокуратура Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области в защиту интересов Российской Федерации с иском, где материальный истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее - Территориальное управление Росимущества по Тверской области), к администрации Конаковского района Тверской области (ОГРН 1026901731702; далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Областная энергосбытовая компания" (ОГРН 1056900061151; далее - ООО "Областная энергосбытовая компания") о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 83 526 кв.м, с кадастровым номером 69:15:020 17 01:72, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, с. Свердлово, заключенного между Администрацией и ООО "Областная энергосбытовая компания" 24.07.2009, и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьих лиц в исковом заявлении указаны Управление Роснедвижимости по Тверской области и Федеральное государственное водохозяйственное учреждение Федерального агентства водных ресурсов "Центррегионводхоз".

Определением суда от 27 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие по эксплуатации Иваньковского водохранилища "Центрводхоз", Московско-Окское бассейновое водное управление.

Определением суда от 25 июня 2010 года проведено процессуальное правопреемство третьего лица: Управление Роснедвижимости по Тверской области заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением суда от 14 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Вахонинское сельское поселение" Конаковского района Тверской области в лице администрации муниципального образования "Вахонинское сельское поселение".

Протокольным определением суда от 15 сентября 2011 года уточнено наименование третьего лица - Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз" (далее - ФГБВУ "Центррегионводхоз").

Решением суда от 06 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды от 24.07.2009 земельного участка площадью 83 526 кв.м, с кадастровым номером 69:15:020 17 01:72, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, с. Свердлово, заключенный между Администрацией и ООО "Областная энергосбытовая компания". Суд обязал ООО "Областная энергосбытовая компания" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок площадью 83 526 кв.м, с кадастровым номером 69:15:020 17 01:72, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, с. Свердлово. С Администрации и ООО "Областная энергосбытовая компания" в пользу Прокуратуры Тверской области взыскано по 28 590 руб. 45 коп. с каждого в возмещение расходов по проведению земельной экспертизы. С ООО "Областная энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

ООО "Областная энергосбытовая компания" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции привлек к участию в деле ненадлежащего истца - Территориальное управление Росимущества по Тверской области и не привлек к участию в деле в качестве надлежащего истца Федеральное агентство водных ресурсов;

- в материалах дела имеются доказательства расположения береговой линии (границы Иваньковского водохранилища) за пределами земельного участка с кадастровым номером 69:15:020 17 01:72. Расположение части спорного земельного участка ООО "Областная энергосбытовая компания" ниже отметки 124 м не может служить основанием для вывода о том, что граница земель водного фонда проходит по спорному участку. В связи с указанным апеллянт полагает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению при разрешении данного дела норму статьи 102 Водного кодекса Российской Федерации и дал неправильную оценку заключению эксперта Голованева Ю.П.;

- при проведении экспертизы допущены существенные нарушения норм процессуального права. В экспертном заключении отсутствуют какие-либо обоснования и расчеты. Эксперт Голованев Ю.П. находился в зависимости от лиц, участвующих в деле. В проведении экспертизы участвовал Витюк Д.П., не назначенный судом в качестве эксперта. Вывод суда о характере выполненных Витюком Д.П. работ не основан на материалах экспертизы. ООО "Областная энергосбытовая компания" на этапе назначения экспертизы было лишено возможности проверить уровень профессиональных знаний Витюка Д.П. и заявить ему отвод. Выводы эксперта Голованева Ю.П. сделаны на основании документов о координатах отметки 124.00 (НПУ) Иваньковского водохранилища, самостоятельно полученных в ФГУ "Центррегионводхоз". Таким образом, в основу заключения экспертизы положены неофициальные данные. По мнению апеллянта, эксперт должен был самостоятельно определить координаты отметки 124.00. Кроме того, вопрос о приобщении к материалам дела полученных от ФГУ "Центррегионводхоз" документов должен был быть разрешен на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- Арбитражный суд Тверской области при рассмотрении дела нарушил нормы процессуального права об обязательности вступивших в законную силу судебных решений по другим делам, касающихся обстоятельств, имеющих значение для данного дела;

- основанием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет послужили материалы межевания. В процессе землеустроительных работ (как на этапе выбора земельного участка под строительство яхт-клуба, так и при определении границ земельного участка) были получены согласования всех заинтересованных органов. У суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об ошибочности и незаконности произведенного учета земельного участка с кадастровым номером 69:15:020 17 01:72;

- вывод суда первой инстанции о виновности ООО "Областная энергосбытовая компания" в пропуске предусмотренного абзацем первым пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду не основан на материалах дела;

- вопрос о возможности предоставления земельного участка в пределах возможной санитарно-защитной зоны скотомогильника исследовался Арбитражным судом Тверской области в рамках рассмотрения дел N А66-1301/2008, А66-9029/2008 и разрешен положительно. Судебные акты по указанным делам имеют преюдициальное значение для настоящего дела;

- суд первой инстанции не вынес решение по требованию Прокуратуры Тверской области о возврате уплаченной ООО "Областная энергосбытовая компания" арендной платы в размере 8 065 011 руб. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований и принял решение о зачете полученной Администрацией арендной платы в счет платы за пользование земельным участком;

- поскольку суд признал, что часть земельного участка с кадастровым номером 69:15:020 17 01:72 площадью 43 657,72 кв.м относится к землям водного фонда, т.е. является федеральной собственностью, эта часть участка не может быть передана органу местного самоуправления.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Прокуратура Тверской области в отзыве и представитель в судебном заседании, представитель администрации муниципального образования "Вахонинское сельское поселение" просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГБВУ "Центррегионводхоз" в пояснениях просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Конаковского района Тверской области от 30.12.2005 N 1602 ООО "Областная энергосбытовая компания" предварительно согласовано место размещения яхт-клуба (согласно акту выбора от 05.12.2005) на земельном участке площадью 102 000 кв.м, из земель поселений, в с. Свердлово Вахонинского сельского округа Конаковского района, с ограничением в пользовании: водоохранная зона Иваньковского водохранилища (т.1, л. 20).

07.07.2008 на основании постановления Администрации от 04.07.2008 N 850 Администрацией (арендодатель) и ООО "Областная энергосбытовая компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 102 000 кв.м, кадастровый номер 69:15:02 017 01:0062, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, с. Свердлово, для строительства яхт-клуба сроком действия 49 лет.

Постановлением Администрации от 09.04.2009 N 401 в постановление главы Конаковского района Тверской области от 30.12.2005 N 1602 внесены изменения и дополнения, согласно которым:

- продлен срок действия постановления главы Конаковского района Тверской области от 30.12.2005 N 1602 с 30.12.2008 до 01.01.2011;

- в пункте 1 постановления главы Конаковского района Тверской области N 1602 слова "площадью 102 000 кв.м" заменены словами "площадью 83 526 кв.м";

- пункт 1 дополнен абзацем вторым следующего содержания: "Утвердить ООО "Областная энергосбытовая компания" схему расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 83 526 кв.м под строительство яхт-клуба в Тверской области, Конаковском районе, Вахонинском сельском поселении, с. Свердлово (приложение N 1)" (т. 1, л. 17).

В соответствии с данным постановлением проведено межевание земельного участка площадью 102 000 кв.м, с кадастровым номером 69:15:02 017 01:0062, путем выделения земельного участка площадью 83 526 кв.м, с кадастровым номером 69:15:02 017 01:72, который по заявке Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям был поставлен на кадастровый учет (т. 1, л. 129-147). Выделенный земельный участок из участка с кадастровым номером 69:15:02 017 01:0062 расположен на берегу Иваньковского водохранилища, на расстоянии 20 м от уреза воды, а оставшийся от земельного участка с кадастровым номером 69:15:02 017 01:0062 земельный участок является береговой полосой шириной 20 м (т. 1, л. 149).

В связи с проведенным межеванием Администрацией принято постановление от 24.07.2009 N 917, согласно которому ООО "Областная энергосбытовая компания" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N 69:15:0201701:72, для строительства яхт-клуба площадью 83 526 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, с. Свердлово (т. 1, л. 16).

Во исполнение указанного постановления 24.07.2009 администрацией Конаковского района (Арендодатель) и ООО "Областная энергосбытовая компания" (Арендатор) заключен договор аренды вышеназванного земельного участка сроком на 49 лет, который был передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 24.07.2009 (т. 1, л. 12-15).

07.08.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение данного земельного участка - аренда в пользу ООО "Областная энергосбытовая компания" за N 69-69-14/051/2009-356.

В ходе проводимой прокуратурой проверки установлено, что часть земельного участка площадью 83 526 кв.м, с кадастровым номером 69:15:02 017 01:72, имеет в своем составе земли водного фонда и на данном участке расположен сибиреязвенный скотомогильник (т. 2, л. 40-44, 55-67).

В связи с указанными обстоятельствами прокуратура Тверской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 166-168, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Статьей 29 названного Кодекса определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В целях выявления наличия (отсутствия) наложения границ земель водного фонда, относящегося к Иваньковскому водохранилищу реки Волги, на спорный земельный участок с кадастровым номером 69:15:020 17 01:72, общей площадью 83 526 кв.м, находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, с. Свердлово, предоставленный в аренду ООО "Областная энергосбытовая компания" для строительства яхт-клуба, судом первой инстанции определением от 11.02.2011 была назначена по делу земельная экспертиза, проведение которой поручено эксперту закрытого акционерного общества "Национальная картографическая корпорация" Голованеву Юрию Петровичу.

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертизы (т. 4, л. 85-93) часть земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201701:72 находится ниже отметки 124.00, следовательно, попадает в зону земель водного фонда Иваньковского водохранилища реки Волги. Площадь данной части общего земельного участка составляет 43 657,72 кв.м. Другая часть площадью 39 868,28 кв.м находится за пределами (выше) отметки 124.00, т.е. на землях населенных пунктов.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества по Тверской области не наделяла администрацию Конаковского района Тверской области полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении спорного земельного участка, включающего в себя в том числе земли водного фонда, суд первой инстанции правомерно на основании вышеизложенных положений закона признал договор аренды земельного участка от 24.07.2009, заключенный между ответчиками, ничтожной сделкой.

Довод апеллянта о том, что Территориальное управление Росимущества по Тверской области является ненадлежащим материальным истцом по настоящему спору, признается апелляционной коллегией несостоятельным.

Согласно пункту 4.3 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В силу вышеуказанного и с учетом того, что спорный земельный участок расположен на территории Тверской области, Территориальное управление Росимущества по Тверской области является надлежащим материальным истцом по настоящему делу.

Довод апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле в качестве материального истца Федерального агентства водных ресурсов является необоснованным.

В пункте 4 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, указано, что Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Кроме того, согласно пункту 5.6 вышеназванного Положения Федеральное агентство водных ресурсов в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, осуществляет владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

Оспаривая выводы проведенной экспертизы, в частности со ссылкой на ее неполноту, неточность, ООО "Областная энергосбытовая компания" в порядке, определенном частью 1 статьи 87 АПК РФ, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не заявляло.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом положений статей 67-68, 71 АПК РФ, обоснованно оценены в совокупности со всеми представленными сторонами документами и выводы проведенной судебной экспертизы.

Довод апеллянта о заинтересованности эксперта в данном споре бездоказателен, в связи с чем признается апелляционной инстанцией несостоятельным.

Ссылки апеллянта на преюдициальность для разрешения настоящего дела судебных актов по делам N А66-1301/2008 и А66-9029/2008, а также гражданскому делу N 35-ВО7-4 несостоятельны, поскольку в рамках вышеперечисленных дел вопрос отнесения части спорного земельного участка, переданного ООО "Областная энергосбытовая компания", к землям водного фонда не исследовался.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений. Выводы судов по делам N А66-1301/2008 и А66-9029/2008, а также гражданскому делу N 35-ВО7-4 не сопряжены с установлением тех обстоятельств, которые последовательно изложены в оспариваемом решении.

Кроме того, наиважнейшим обстоятельством, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела, является то, что спорный земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне сибироязвенного скотомогильника.

Санитарно-защитная зона скотомогильника с захоронением в ямах составляет 1000 метров, что подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора от 26.03.2008 за N 06/1682.

Согласно информации ГУВ "Конаковская станция по борьбе с болезнями животных" согласование отвода земельного участка под строительство яхт-клуба не выдавалось.

Доводы апеллянта в отношении пропуска ООО "Областная энергосбытовая компания" предусмотренного абзацем первым пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду, а также в отношении применения судом последствий недействительности сделки являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2011 года по делу N А66-1059/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач