Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 07АП-6961/09

г. Томск

30 сентября 2009 г.

Дело N А45-8732/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Креатив и Новый Образ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30.06.2009 года по делу N А45-8732/2009 (судья Киселева И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Креатив и Новый Образ"

к Открытому акционерному обществу "Русь-Банк" в лице Новосибирского филиала

о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Креатив и Новый Образ" (далее по тексту - ООО "КиНО", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Русь-Банк" в лице Новосибирского филиала (далее по тексту - Новосибирский филиал ОАО "Русь-Банк", ответчик) о признании недействительным кредитного договора от 12.11.2007 года N 02/10-0031/810-2007 (дело N А45-8732/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2009 года в удовлетворении заявленного ООО "КиНО" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "КиНО" в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что доверенностью от 07.12.2006 года N 42 право Любимец Т.А. на заключение кредитных договоров от имени Новосибирского филиала ОАО "Русь-Банк" не предусмотрено.

Подробно доводы ООО "КиНО" изложены в апелляционной жалобе.

Новосибирский филиал ОАО "Русь-Банк" в отзыве (поступил в суд 21.09.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Новосибирским филиалом ОАО "Русь-Банк" и ООО "КиНО" заключен кредитный договор от 12.11.2007 года N 02/10-0031/810-2007 о предоставлении истцу кредита в сумме 1 500 000 рублей под 22 % годовых (листы дела 7-11).

Договор фактически состоялся, что сторонами не оспаривается.

Истец полагая, что спорный кредитный договор подписан со стороны Новосибирского филиала ОАО "Русь-Банк" лицом, не имеющим полномочий на заключение кредитного договора, следовательно, является ничтожной сделкой, обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

Договор от 12.11.2007 года N 02/10-0031/810-2007 со стороны Новосибирского филиала ОАО "Русь-Банк" подписан заместителем Управляющего Любимец Т.А., действующей на основании доверенности от 07.12.2006 года N 42.

Преамбула кредитного договора содержит указание на доверенность N 42.

Данная доверенность выдана по 31.12.2007 года, удостоверена нотариусом и предоставляет Любимец Т.А. право заключать от имени Новосибирского филиала ОАО "Русь-Банк" все разрешенные законом сделки (листы дела 53-56). На момент подписания спорного кредитного договора (12.11.2007 года) доверенность была действующей.

Следовательно, доводы истца о ничтожности оспариваемого договора в связи с отсутствием у Любимец Т.А. полномочий на заключение кредитного договора от имени Новосибирского филиала ОАО "Русь-Банк" несостоятельны, противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании спорного кредитного договора недействительным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2009 года по делу N А45-8732/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Креатив и Новый Образ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.А. Усанина Е.Г. Шатохина