Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 03АП-5559/11

г. Красноярск

10 января 2012 г.

Дело N А33-17848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ООО "Сибирский рубеж": Демьянова И.А. - представителя по доверенности от 01.12.2011,

от ООО "Институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ": Демьянова И.А. - представителя по доверенности от 23.11.2011,

от ООО "Оригиналь": Демьянова И.А. - представителя по доверенности от 24.03.2011,

от ООО "Сиб-Вест Продукт": Демьянова И.А. - представителя по доверенности от 01.06.2011,

от ООО "Сельский продукт": Демьянова И.А. - представителя по доверенности от 23.11.2011,

от ООО "ИТ-Восток": Демьянова И.А. - представителя по доверенности от 23.11.2011,

от ООО "ГРИН-ЭКС": Демьянова И.А. - представителя по доверенности от 01.06.2011,

от ООО "Восток-Уголь": Демьянова И.А. - представителя по доверенности от 01.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Волкова Олега Валерьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2011 года по делу N А33-17848/2010к26, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Волков Олег Валерьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича (ОГРНИП 308246806300301, ИНН 246001516689) (далее также должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2011 заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 18.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011.

25 июля 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Волкова Олега Валерьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича от 29.06.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор Волков О.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при проведении собрания кредиторов не была соблюдена процедура созыва собрания кредиторов. Решение о проведении собрания кредиторов нарушает права и законные интересы временного управляющего, в частности, на организацию и участие в собрании кредиторов должника.

По мнению Волкова О.В., законных оснований для проведения альтернативного собрания кредиторов не имелось, решение, принятое по итогам собрания кредиторов от 29.06.2011, является недействительным.

Представитель конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Оригиналь", общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Восток", общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Вест Продукт", общества с ограниченной ответственностью "ГРИН-ЭКС", общества с ограниченной ответственностью Институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ", общества с ограниченной ответственностью "Сибирский рубеж", общества с ограниченной ответственностью "Сельский продукт", общества с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь" Демьянов И.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что определением арбитражного суда от 23.08.2011 по делу N А33-17848/2010к23 решения первого собрания кредиторов от 06.05.2011 являются недействительными, а действия временного управляющего по его проведению - незаконными. Временному управляющему по состоянию на 06.05.2011 было известно о наличии нерассмотренных судом требований кредиторов на сумму 60 767 267 рублей, участие которых в собрании могло повлиять на результаты голосования. Решения собрания, принятые с участием только одного кредитора при наличии заявленных десяти других кредиторов, обладающих 86,3% общей суммы требований, не выражают волю кредиторов и являются недействительными.

Требование конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Оригиналь", общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Восток", общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Вест Продукт", общества с ограниченной ответственностью "ГРИН-ЭКС", общества с ограниченной ответственностью Институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ", общества с ограниченной ответственностью "Сибирский рубеж", общества с ограниченной ответственностью "Сельский продукт", общества с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь" о проведении первого собрания кредиторов было направлено временному управляющему Гордееву В.И. 01.06.2011, им получено 06.06.2011; в установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срок собрание кредиторов не было проведено.

В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Оригиналь", общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Восток", общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Вест Продукт", общества с ограниченной ответственностью "ГРИН-ЭКС", общества с ограниченной ответственностью Институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ", общества с ограниченной ответственностью "Сибирский рубеж", общества с ограниченной ответственностью "Сельский продукт", общества с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2011 года по делу N А33-17848/2010к26 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06 мая 2011 года в первом собрании кредиторов принимал участие конкурсный кредитор, обладающий суммой голосующих требований - 9 633 295 рублей, что составило 100% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

На указанном собрании приняты следующие решения:

1) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства;

2) образовывать комитет кредиторов;

3) избрать членами комитета кредиторов Волкова О.В., Брюханова А.С., Боронина С.В.;

4) определить дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего: наличие дополнительного образования по специальности - антикризисный менеджмент; наличие опыта проведения не менее 2-х процедур внешнего управления;

5) в качестве кандидатуры конкурсного управляющего определить Гордеева Вячеслава Игоревича (НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"),

6) возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

В период после проведения собрания кредиторов, состоявшегося 06.05.2011, в третью очередь реестра требований кредиторов включены следующие лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Вест Продукт" (далее - ООО "Сиб-Вест Продукт") с суммой 4 764 898 рублей 58 копеек (определения арбитражного суда от 24.05.2011, 24.05.2011, 02.06.2011);

- общество с ограниченной ответственностью Институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ" (далее - ООО Институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ") с суммой 1 008 639 рублей 99 копеек (определения арбитражного суда от 24.05.2011, 02.06.2011, 20.06.2011);

- общество с ограниченной ответственностью "ИТ-Восток" (далее - ООО "ИТ-Восток") с суммой 20 000 рублей (определение арбитражного суда от 01.06.2011);

- общество с ограниченной ответственностью "Сибирский рубеж" (далее - ООО "Сибирский рубеж") с суммой 10 907 866 рублей 58 копеек (определения арбитражного суда от 03.06.2011, 03.06.2011, 01.07.2011);

- общество с ограниченной ответственностью "ГРИН-ЭКС" (далее - ООО "ГРИН-ЭКС") с суммой 300 476 рублей (определение арбитражного суда от 11.05.2011);

- общество с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь" (далее - ООО "Восток-Уголь") с суммой 23 400 рублей (определение арбитражного суда от 30.05.2011);

- общество с ограниченной ответственностью "Оригиналь" (далее - ООО "Оригиналь") с суммой 252 000 рублей (определение арбитражного суда от 26.05.2011);

- общество с ограниченной ответственностью "Сельский продукт" (далее - ООО "Сельский продукт") с суммой 2 394 311 рублей 23 копейки (определения арбитражного суда 01.06.2011, 01.07.2011);

- Антипов И.П. с суммой 23 508 000 рублей (определение арбитражного суда от 03.06.2011);

- Су-Фудэ В.М. с суммой 17 592 000 рублей (определение арбитражного суда от 29.06.2011).

Конкурсные кредиторы - ООО "Сибирский рубеж", ООО "Оригиналь", ООО "ИТ-Восток" направили 01.06.2011 в адрес временного управляющего Гордеева В.И. требование о проведении первого собрания кредиторов со следующей повесткой собрания:

- утверждение отчета временного управляющего о проделанной работе;

- о выборе дальнейшей процедуры банкротства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- вопрос о представителе собрания кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- о выборе кандидатуры арбитражного управляющего на дальнейшую процедуру банкротства;

- о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, на дальнейшую процедуру банкротства;

- решение вопроса о привлечении реестродержателя, аккредитованного саморегулируемой организацией, к ведению реестра требований кредиторов должника;

- о месте проведения собрания кредиторов (л.д. 47).

Требование о проведении собрания кредиторов получено адресатом 06.06.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 66004110530408 (л.д. 48).

Сообщением от 08.06.2011 кредиторы, требующие от временного управляющего проведения собрания кредиторов, уведомили о проведении собрания кредиторов 29.06.2011 в 14 час. 00 мин. Сообщение о проведении собрания содержит перечень вопросов, включенных в повестку собрания кредиторов, место проведения собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании (л.д. 49).

29 июня 2011 года проведено собрание кредиторов (протокол представлен в апелляционную инстанцию), в котором приняли участие конкурсные кредиторы, чьи требования составляют 86,31% от размера признанных требований кредиторов (60771592 рубля 38 копеек), а именно: ООО "Сиб-Вест Продукт", ООО Институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ", ООО "ИТ-Восток", ООО "Сибирский рубеж", ООО "ГРИН-ЭКС", ООО "Восток-Уголь", ООО "Оригиналь", ООО "Сельский продукт", Антипов Игорь Петрович, Су-Фудэ Владимир Михайлович.

На собрании участвовал должник - Бабаков Николай Сергеевич.

Временный управляющий Гордеев В.И. и конкурсный кредитор Волков Олег Валерьевич на собрание кредиторов не явились, о проведении собрания уведомлены, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66002811374437 о вручении сообщения Волкову О.В.; N66002811374451 о вручении сообщения временному управляющему. Сообщения вручены адресатам 14.06.2011 (л.д. 50-51).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 29.06.2011 приняты следующие решения:

- обратиться в суд с ходатайством о признании индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича банкротом и об открытии конкурсного производства;

- комитет кредиторов не избирать;

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвигать;

- определить кандидатуру конкурсного управляющего Рождественского Сергея Леонидовича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих";

- поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему;

- собрание кредиторов проводить по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 89, оф. 501;

- выбрать представителем собрания кредиторов Демьянова Ивана Александровича.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Волкова Олега Валерьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.06.2011, в котором он указывает, что проведение по инициативе конкурсных кредиторов собрания кредиторов 29.06.2011 является незаконным, решение, принятое по итогам указанного собрания, является недействительным, поскольку арбитражный управляющий требования о проведении собрания кредиторов от конкурсных кредитов не получал; арбитражный управляющий и конкурсный кредитор Волков О.В. не были уведомлены о проведении данного собрания; законных оснований для проведения альтернативного собрания кредиторов не имелось, ввиду того, что первое собрание кредиторов проведено 06.05.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Заявление Волкова О.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С. от 29.06.2011 поступило в арбитражный суд 25.07.2011 (л.д. 20), то есть в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Из данной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, и подлежащей исполнению в силу требований Федерального закона.

Следовательно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

При проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, временный управляющий Гордеев В.И. провел собрание кредиторов 06.05.2011, тогда как в это время арбитражным судом рассматривались требования кредиторов о включении в реестр, предъявленные в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве. Общая сумма требований кредиторов, чьи требования не были рассмотрены ко дню проведения временным управляющим собрания кредиторов, в несколько раз превышала размер требований, включенных в реестр.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что временному управляющему, действующему в интересах кредиторов и должника, следовало реализовать право, предоставленное пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, на обращение к суду с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, до рассмотрения требований кредиторов. Реализация указанного права корреспондирует выполнению одной из основной обязанности арбитражного управляющего - добросовестное и разумное осуществление полномочий в интересах должника, кредиторов, общества. С учетом сроков, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве, итоги наблюдения суд должен рассмотреть до 17.08.2011. Следовательно, проведение собрания временным управляющим 06.05.2011 при данных обстоятельствах явно свидетельствует о его недобросовестности, существенно нарушающим права кредиторов, чьи требования не были рассмотрены по состоянию на день проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Необходимость уведомления временным управляющим всех выявленных кредиторов, а не только тех, которые включены в реестр требований, обусловлена тем, что в период с момента созыва собрания кредиторов и до дня его проведения, судом могут быть рассмотрены требования кредиторов. Кредиторы, чьи требования не будут рассмотрены ко дню первого собрания кредиторов, имеют возможность своевременно обратиться к суду с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов.

Поскольку выявленные кредиторы не были извещены о проведении первого собрания кредиторов на 06.05.2011, конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности более 10% от общей суммы требований кредиторов - ООО "Сибирский рубеж", ООО "Оригиналь", ООО "ИТ-Восток" - направили 01.06.2011 в адрес временного управляющего требование о проведении первого собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов.

Временный управляющий Гордеев В.И. требование о проведении собрания кредиторов получил 06.06.2011, что подтверждается копией почтового уведомления N 66004110530408 (л.д. 48).

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Поскольку в установленный трехнедельный срок временный управляющий не провел собрание кредиторов, конкурсные кредиторы, требовавшие его проведения, руководствуясь пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, провели 29.06.2011 первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении первого собрания кредиторов направлено кредиторам, должнику и временному управляющему 08.06.2011. В собрании кредиторов приняли участие кредиторы, за исключением кредитора Волкова О.В., а также временного управляющего Гордеева В.И. При этом сообщение о проведении собрания кредиторов получено указанными лицами 14.06.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66002811374437, N 66002811374451 (л.д. 50-51).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что доводы, указывающие на принятие решений собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции, а также доказательства того, что принятыми решениями нарушены права конкурсного кредитора Волкова О.В., заявителем не представлены, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.06.2011.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при проведении собрания кредиторов не была соблюдена процедура созыва собрания кредиторов, является несостоятельной и опровергается материалами дела. Конкурсными кредиторами, требующими созыва собрания, в адрес временного управляющего Гордеева В.И. было направлено требование о проведении первого собрания кредиторов, которое им получено 06.06.2011, что подтверждается копией почтового уведомления N 66004110530408 (л.д. 48). Поскольку в установленный трехнедельный срок временный управляющий не провел собрание кредиторов, конкурсные кредиторы, требовавшие его проведения, руководствуясь пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, провели 29.06.2011 первое собрание кредиторов, о чем уведомили кредиторов, должника и временного управляющего, направив 08.06.2011 в их адрес соответствующее сообщение.

Довод апелляционной жалобы о том, что законных оснований для проведения альтернативного собрания кредиторов 29.06.2011 не имелось, не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный, поскольку временный управляющий Гордеев В.И. провел собрание кредиторов 06.05.2011, тогда как в это время арбитражным судом рассматривались требования кредиторов о включении в реестр, предъявленные в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве. Общая сумма требований кредиторов, чьи требования не были рассмотрены ко дню проведения временным управляющим собрания кредиторов, в несколько раз превышала размер требований, включенных в реестр. Более того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2011 по делу N А33-17848/2010к23 решения первого собрания кредиторов предпринимателя Бабакова Н.С. от 06.05.2011 признаны недействительными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2011 года по делу N А33-17848/2010к26 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, в силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве), является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2011 года по делу N А33-17848/2010к26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова