Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 04АП-5136/07

г. Чита

12 января 2012 г.

Дело N А19-11108/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей должника Мозылева В.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года по заявлению некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" об отстранении арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А19-11108/2006 по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "КазИркутсклес" (ОГРН 1053464747, ИНН 3828006575, адрес: 666535, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан, ул. Захара Тарасова, 23, кв.2) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., Рупакова Е.В., Чигринская М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2006 ООО "КазИркутсклес" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафонов Владимир Кириллович.

НП "СРО СЦЭАУ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Сафонова В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КазИркутсклес". В обоснование заявления указано, что решением Совета Партнерства НП "СРО СЦЭАУ" от 23.08.2010 арбитражный управляющий Сафонов В.К. исключен из состава членов НП "СРО СЦЭАУ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель учредителей должника Мозылев В.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывает со ссылкой на п.2 ст. 20.4 закона о банкротстве на то, что восстановление членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих не является основанием для его восстановления в должности конкурсного управляющего ООО "КазИркутсклес". Сафонов В.К. является лицом, незаконно участвующим в деле о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "КазИркутсклес" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафонов В.К.

Согласно пункту 2 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований названного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации.

Из имеющейся в материалах дела выписки из протокола N 5 от 23.08.2010 заседания Совета Партнерства НП "СРО СЦЭАУ" следует, что членами Совета Партнерства принято решение об исключении из членов НП "СРО СЦЭАУ" Сафонова В.К. в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г..

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011 по делу А45-17541/2010 признано незаконным решение НП "СРО СЦЭАУ" от 23.08.2010, оформленное протоколом N 5 от 23.08.2010, в части исключения Сафонова В.К. из членов некоммерческого партнерства НП "СРО СЦЭАУ". Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом НП "СРО СЦЭАУ" от апелляционной жалобы. Следовательно, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011 по делу А45-17541/2010 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что исключение Сафонова В.К. из членов НП "СРО СЦЭАУ" признано незаконным, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" об отстранении арбитражного управляющего Сафонова В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КазИркутсклес".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года по делу N А19-11108/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков