Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 11АП-14229/11

г. Самара

30 декабря 2011 г.

Дело N А55-11692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

с участием:

от истца - Климин А.Э., представитель (доверенность от 01.09.2011 г.), Вороной И.Ю., представитель (доверенность N 7391 от 25.11.2011 г.);

от ответчика - Федосеев А.А., представитель (доверенность N 27 от 04.08.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22-27 декабря 2011 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 года по делу NА55-11692/2011 (судья Бунеев Д.М.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Свега" (ОГРН 1056316117945, ИНН 6316105307), г. Самара,

о взыскании 607595 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - ЗАО "Самарагорэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свега" (далее - ООО "Свега", ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения N 17340 от 13.10.2008 г. в сумме 607595 руб. 31 коп. за израсходованную без учета вследствие нарушения схемы присоединения токоприемников электрическую энергию на основании пункта 3.1.4. указанного договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Ответчик в письменных объяснениях по делу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании 22.12.2011 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 27.12.2011 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, письменных объяснениях ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что он произвел отпуск электроэнергии ответчику в соответствии с договором энергоснабжения N 17340 от 13.10.2008 г., а при проведении проверки потребления электрической энергии, энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, 38, было выявлено потребление электрической энергии, выраженное в нарушении схемы присоединения токоприемников, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 002392 (7-109) от 28.03.2011 г.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г., действия покупателя электрической энергии, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, является безучетным потреблением электрической энергии, в соответствии с пунктом 156 Правил, стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии 101450 кВт/ч по состоянию на 28.03.2011 г. в сумме 607595 руб. 31 коп. в соответствии с пунктом 3.1.4 договора электроснабжения N 17340 от 13.10.2008 г.

Ответчик иск не признал, указав, что договор электроснабжения N 17340 от 13.10.2008 г. является недействующим в связи с истечением срока и заключением договора энергоснабжения N 17340 от 26.11.2009 г., в котором нет пункта 3.1.4., на который ссылается истец.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу требований пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. (далее - "Правила"), объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 указанных правил.

В нарушение указанной нормы истцом не приложен расчет объемов безучетного потребления, на основании которого определена ее стоимость.

Согласно пункту 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии должен составляться акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В силу пункта 154 Правил при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В нарушение указанных норм представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении, составленный сетевой организацией ЗАО "Самарские городские электрические сети", не содержит ни подписи представителя гарантирующего поставщика - ЗАО "Самарагорэнергосбыт", ни подписи потребителя - ответчика по делу, ни подписи лица, осуществившего бездоговорное потребление, ни доказательств, что участвовал полномочный представитель. Кроме того, в акте о неучтенном потреблении проверкой установлено отсутствие нарушений в приборе учета, установленном в здании мини-магазина, на что указывает наличие отметки о целостности пломбы истца на указанном приборе.

Истец указывает, что безучетное потребление электрической энергии ответчиком заключается в самовольном подключении к схеме электроснабжения до прибора коммерческого учета через "безучетный ввод" ("врезан на крыше мини-магазина") на отдельностоящее здание, однако в соответствии с условиями действующего договора энергоснабжения N 17340 от 26.11.2009 г., заключенного между истцом и ответчиком для электроснабжения помещения мини-магазина площадью 56 кв. м, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемой учета между Самарскими горэлектросетями и предприятием ООО "Свега", коммерческий прибор учета установлен в помещении мини-магазина и все энергопринимающие устройства мини-магазина присоединены после прибора коммерческого учета, что свидетельствует об учете электроэнергии в помещении мини-магазина.

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г., акт разграничения балансовой принадлежности является документом, подтверждающим осуществление процедуры технологического присоединения.

Учитывая отсутствие зафиксированных в акте нарушений схемы электроснабжения внутри здания мини-магазина, а также отсутствие выявленных нарушений в работе прибора коммерческого учета, все энергопринимающие устройства, находящиеся в здании мини-магазина, а также размещенного в данном здании "автострахования" находились под учетом коммерческого прибора учета.

Принимая во внимание отсутствие отраженных в акте нарушений, подпадающих по понятие "безучетного потребления", электропотребление в здании мини-магазина ("токоприемники мини-магазина" мощностью в зимний период 9,7 кВт, в летний 8,9 кВт и "автострахования" мощность 5,7 кВт), не является безучетным.

Таким образом, из расчета объема безучетного потребления электроэнергии должны быть исключены объемы, рассчитанные по мощности токоприемников в здании мини-магазина, но в любом случае, это не будет являться задолженностью по договору электроснабжения N 17340 от 13.10.2008 г., срок действия которого истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании задолженности по договору электроснабжения N 17340 от 13.10.2008 г.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 года по делу N А55-11692/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин