Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 20АП-6175/11

город Тула

11 января 2012 г.

Дело N А54-5334/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6175/2011) Министерства финансов Рязанской области (г. Рязань) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02 ноября 2011 года по делу N А54-5334/2008 (судья Иванова В.Н.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма МТС Нива Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1036208018879) Сафронова Николая Николаевича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма МТС Нива Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1036208018879), рассмотренному в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма МТС Нива Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1036208018879),

установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма МТС Нива Рязани" (далее - ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани") о признании его несостоятельным (банкротом) в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2009 временным управляющим должника утвержден Сафронов Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2009 в отношении ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" введена процедура банкротства - внешнее управление; внешним управляющим утвержден Сафронов Н.Н.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2009 ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сафронов Н.Н.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2011 процедура банкротства - конкурсное производство в отношении должника продлена до 15.11.2011.

29.09.2011 в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" Сафронова Н.Н. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 821 572 рублей 57 копеек и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 1 693 601 рубля 83 копеек (том 219, л.д. 4-5).

В заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 821 572 рублей 57 копеек, указав, что не поддерживает его. Требование об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 1 693 601 рубля 83 копеек поддержал в заявленном объеме (том 219, л.д. 139).

Уточнение заявления конкурсного управляющего ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" Сафронова Н.Н. принято судом первой инстанции к рассмотрению по существу (том 219, л.д. 140).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02 ноября 2011 года арбитражному управляющему ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" Сафронову Н.Н. утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 1 693 601 рубля 83 копеек (том 219, л.д. 143-146).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность, считая вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 693 601 рубля 83 копеек чрезмерно завышенным и необоснованным, Министерство финансов Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 02 ноября 2011 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (том 225, л.д. 34-35).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вопрос о выплате денежного вознаграждения конкурсному управляющему должен быть включен в повестку дня собрания кредиторов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что бюджету Рязанской области, являющемуся дефицитным, в результате процедуры банкротства ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" причинен ущерб в сумме 54 568 100 рублей, а денежные средства в сумме 1 693 601 рубля 83 копеек могли быть направлены на погашение задолженности согласно реестру требований кредиторов должника.

От конкурсного управляющего ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" Сафронова Н.Н. в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов, в котором конкурсный управляющий, считая апелляционную жалобу Министерства финансов Рязанской области необоснованной, просил определение Арбитражного суда Рязанской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 225, л.д. 46-47).

В отзыве конкурсный управляющий ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" Сафронов Н.Н. отметил, что утверждение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрено Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Одновременно конкурсный управляющий ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" Сафронов Н.Н. указал на несоответствие требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что вопрос о выплате денежного вознаграждения конкурсному управляющему должен быть включен в повестку дня собрания кредиторов, а денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности согласно реестру требований кредиторов.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - уполномоченный орган) в суд апелляционной инстанции также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов, в котором уполномоченный орган просил определение Арбитражного суда Рязанской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 225, л.д. 49-51).

В отзыве уполномоченный орган поддержал позицию конкурсного управляющего ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" Сафронова Н.Н. в полном объеме, указал, что, как следует из положений статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установление суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего относится только к компетенции арбитражного суда, поэтому принятие решения по данному вопросу не входит в компетенцию собрания кредиторов.

Уполномоченный орган считает, что Арбитражным судом Рязанской области при вынесении обжалуемого определения были всесторонне исследованы все материалы дела, необходимые для вынесения правильного и законного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов конкурсного управляющего ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" Сафронова Н.Н. и уполномоченного органа на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Рязанской области от 02 ноября 2011 года в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, общая сумма удовлетворенных требований кредиторов составляет 56 453 394 рубля 37 копеек или 5,67 % от включенных в реестр требований кредиторов.

Поэтому, с учетом положений пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Рязанской области сделал обоснованный вывод о том, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составит 1 693 601 рубль 83 копейки (3 процента от 56 453 394 рублей 37 копеек).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 693 601 рубля 83 копеек подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вопрос о выплате денежного вознаграждения конкурсному управляющему должен быть включен в повестку дня собрания кредиторов, а денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности реестра требований кредиторов, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства, в частности статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов Рязанской области судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Рязанской области от 02 ноября 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов Рязанской области.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02 ноября 2011 года по делу N А54-5334/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Рязанской области, г. Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина