Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 16АП-3488/11

г. Ессентуки

27 декабря 2011 г.

Дело N А63-9597/11

Резолютивная часть определения оглашена.

26 декабря 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено.

27 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Егорченко И.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Национальный рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО)

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2011

по делу N А63-9597/2011 (судьи Чернобай Т.А.)

по иску АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) (ИНН/ОГРН - 7703211512, 1027700458224, г. Москва, пр-кт. 60-летия Октября, 10А)

к ФГУ авиационное предприятие "Кавминводыавиа" (ИНН/ОГРН - 2630017550, 1022601454710, Ставропольский край, Минераловодский р-н, г. Минеральные Воды, Аэропорт а/п)

о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФГУ авиационное предприятие "Кавминводыавиа" (далее - ответчик) о взыскании 303 107 181, 19 рублей по договору кредитной линии и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки. Одновременно с исковым заявлением было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста (включая запрет на отчуждение) на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договорам, заключенным с истцом: по договору ипотеки N 042/14-11-ИП/10 от 18.07.2011 (воздушное судно - самолет типа Ту-204-100 серийный номер 1450743464016, инв. N с7, гос. регистр. N RА64016; воздушное судно - самолет типа Ту- 204-100, серийный номер 1450742064022, инв. N с513, гос. регистр. N RА64022), по договору залога N042/15-11-ЗДИ/10 от 05.07.2011 г. (на авиадвигатель модель ПС-90А, год выпуска 1990 сер. N 3949041002004, заводской/инвент. N С514, на авиадвигатель модель ПС-90А, год выпуска 1991 сер. N 3949041001016, заводской/инвент. N С528, на авиадвигатель модель ПС-90А, год выпуска 1990 сер. N 3949042002016, заводской/инвент. N С535, на авиадвигатель модель ПС-90А, год выпуска 1992 сер. N 3949044101055, заводской/инвент. N С515, а также наложения запрета на совершение ответчиком и третьими лицами действий, направленных на эксплуатацию, передачу в аренду третьим лицам (либо использование/обременение иным образом), полного или частичного демонтажа перечисленного выше имущества.

Определением суда от 21.10.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.11.2011) в удовлетворении заявления отказано, поскольку истец не обосновал необходимость в принятии испрашиваемых обеспечительных мер; не представил суду доказательств совершения ответчиком действий направленных на отчуждение или уменьшение принадлежащего ему имущества, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в будущем. Наложение ареста сделает невозможным осуществление финансово-хозяйственной деятельности ответчика и нанесет ему убытки.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 21.10.2011 отменить и принять обеспечительные меры. Истец считает, что обеспечительные меры адекватны и соразмерны исковым требованиям. Спорное имущество обеспечивает исполнение обязательств, принятых ответчиком по договору кредитования. Арест имущества не нарушит баланс интересов сторон, поскольку деятельность ФГУ авиационное предприятие "Кавминводыавиа" в настоящее время прекращена, и имущество ответчиком не используется.

В судебном заседании 19.12.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.12.2011.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы от истца в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано представителем истца Горошко С.В, действующим на основании доверенности от 21.11.2011 с правом на отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2011 по делу N А63-9597/2011 и на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 185, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2011 по делу N А63-9597/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко А.Л. Фриев