Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 13АП-17663/11

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2011 г.

Дело N А56-26594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Аносовой Н.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

при участии:

от истца (заявителя): Саськов К.Ю. (дов. 04.05.11)

от ответчика (должника): Тимофеева В.П. (05.12.11), Гафуров Р.А. (дов.03.0511)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17663/2011) (заявление) РО ФСФР России в СЗФО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-26594/2011 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ленинградский завод торгового оборудования"

к РО ФСФР России в СЗФО

о признании недействительным приказа

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградский завод торгового оборудования" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе от 28.04.2011 N 72-11-557/пз-и о признании несостоявшимся выпуска ценных бумаг и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг. В порядке восстановления нарушенных прав, заявитель просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зарегистрировав отчет об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 3999500 штук, номинальной стоимостью 0,004 рубля каждая, размещенных путем закрытой подписки, зарегистрированного 07 февраля 20011 за государственным номером 1-01-05193-D-001D.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-26594/2011 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что с учетом правил округления чисел, установление истцом коэффициента пропорциональности размещения акций не противоречит положениям статьи 40 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Акционеры имели возможность приобрести целое количество акций. Требования Стандартов эмиссии заявителем соблюдены. Права акционеров не нарушены, при дополнительном размещении акций, акционерам предоставлена возможность сохранить долю участия в обществе. Положения пункта 2 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" в данном случае не подлежали применению, поскольку оба акционера являлись заинтересованными в совершении сделок по размещению акций. С учетом взаимосвязанности сделок по размещению акций, неприобретение дополнительных акций одним из акционеров не свидетельствует о том, что он не является лицом, заинтересованным в совершении сделки по размещению акций. Кроме того, при принятии решения об увеличении уставного капитала, порядке размещения дополнительных акций, присутствовали оба акционера общества, обладающие в совокупности 100% акций Общества. Указание в сообщениях, направленных акционерам, о возможности приобретения дополнительных акций, даты его подписания 02.12.2010 вместо 01.12.2010 является технической ошибкой, и не препятствовало акционерам реализовать права на участие в размещении акций. Обстоятельства, положенные в основание отказа ответчика в государственной регистрации результата размещения акций, не свидетельствуют о наличии в действиях общества нарушений, влекущих противоречия условиям эмиссии и обращения ценных бумаг законодательству о ценных бумагах.

На указанное решение Региональным отделением ФСФР в Северо-Западном округе подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что приобретение акционерами целого количества акций не свидетельствует о том, что не возникло преимущественное право акционера на приобретение акций, решение о выпуске акций, в нарушение пункта 6.2.8. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии), не содержит сведений о дате, на которую составляется список акционеров, имеющих право приобретения размещаемых ценных бумаг, порядок уведомления акционеров о возможности приобретения ими размещаемых ценных бумаг; срок или порядок определения срока, в течение которого акционерам предоставляется возможность приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа). Уведомлением о реализации преимущественного права направляется акционерам не позднее начала срока размещения акций в порядке, предусмотренном уставом общества, или вручается под роспись (пункт 6.4.7 Стандартов эмиссии), срок уведомления нарушен. Направление уведомления о возможности приобретения акций после даты начала размещения акций, с которой подлежал, также, исчислению срок размещения ценных бумаг, свидетельствует о нарушении права Российской Федерации на приобретение акций в течение минимального 45-ти дневного срока. В Решении о выпуске ценных бумаг не содержится сведений, установленных пунктом 6.1.9 Стандартов эмиссии, а также пунктом 8.3 Приложения 4 (4) Стандартов эмиссии, кроме того, в Решении о выпуске ценных бумаг указано, что акции путем закрытой подписки только среди всех акционеров с предоставлением указанным акционерам возможности приобретения целого числа размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории не размещаются. Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на собрании кредиторов голосовала против увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций, следовательно, в силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" имеет преимущественное право на приобретение акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Направленное акционеру уведомление не содержало всех сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 41 Федерального закона "Об акционерных обществах". Выводы суда первой инстанции противоречат положениям пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах". Контрагентом по сделке в данном случае является Митчелл Дэвид, который не имеет каких-либо взаимоотношений с Российской Федерацией, предусмотренных положениями статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах". Совершение взаимосвязанных сделок не является обстоятельством, освобождающим от необходимости соблюдения положений статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах". В результате размещения дополнительных акций доля Российской Федерации уменьшилась с 20,01% до 3,7321%. Оповещение акционера о возможности приобретения акций, не освобождает от обязанности по соблюдению требований к совершению сделки с заинтересованностью.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ленинградский завод торгового оборудования" возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик ссылается на положения Стандартов эмиссии, которые в данном случае не подлежат применению. При наличии у акционеров возможности приобрести целое число акций, преимущественное право приобретения акций, предоставленное статьей 40 Федерального закона "Об акционерных обществах", не применяется. Ценные бумаги посредством закрытой подписки только среди акционеров акционерного общества - эмитента с предоставлением им возможности приобретения определенного (ограниченного) количества ценных бумаг не размещались, на что указано в пункте 8.3 Решения о выпуске ценных бумаг. В силу наличия реальной возможности приобрести соответствующее количество акций, права Российской Федерации в лице Росимущества не нарушены. Поскольку у акционера имелась возможность сохранить долю участия в Обществе, положения статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" в данном случае не подлежали применению. С учетом круга лиц, среди которых планировалось размещение акций, неуказание даты составления списка лиц, имеющих право на их приобретение, не может свидетельствовать о нарушении прав акционеров. Уменьшение доли участия Росимущества в уставном капитале Общества явилось следствием непринятия участия последним в размещении дополнительных акций, а не нарушение преимущественного права их приобретения или порядка одобрения сделки с заинтересованным лицом. В совершении сделки в данном случае являлись заинтересованными все акционеры общества, что исключает применение порядка статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах". Сделки в процессе размещения акций представляют собой часть единого процесса увеличения уставного капитала. До окончания размещения акций Дэвид Митчелл не мог узнать о том, что Российская Федерация не будет принимать участия в размещении, следовательно, он не мог являться заинтересованным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. На обозрение суда представлено Решение о выпуске ценных бумаг. Также, к материалам дела приобщены доказательства вручения ответчиком заявителю копии отзыва.

Оценив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что решением общего собрания акционеров ОАО "Ленинградский завод торгового оборудования" от 22.12.2010, в котором приняли участие два акционера, обладающие, в совокупности 100% голосов на общем собрании - Дэвид Митчелл (733750 голосов, что составляет 79,99% голосующих акций Общества) и Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (183500 голосов, что составляет 20,01% голосующих акций Общества) принято решение об увеличении уставного капитала Общества до 23669,00 рублей путем размещения по закрытой подписке среди всех акционеров - владельцев обыкновенных именных бездокументарных акций 5000000,00 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимость 0,004 рубля каждая в пределах объявленных акций Общества на сумму 20000,00 рублей по стоимости, определенной Советом директоров (пять рублей за акцию). Размещение дополнительных акций осуществить по закрытой подписке среди всех акционеров Общества, являющихся владельцами акций этой категории на дату принятия решения о размещении дополнительных акций. Дата начала размещения определена как день, следующий за днем, в котором будет осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг Общества; дата окончания размещения - день, наступающий по истечении 45 календарных дней с даты начала размещения, или день, в который будет осуществлено размещение последней ценной бумаги дополнительного выпуска. Также решением определен порядок уведомления акционеров о получении документов с государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, а также порядок размещения и форма оплаты ценных бумаг, в том числе адрес представления заявки на приобретение ценных бумаг. Российская Федерация голосовала против принятия решения о выпуске дополнительных акций.

Решением Совета директоров ОАО "Ленинградский завод торгового оборудования" от 22.12.2010 (протокол) N 22/12/10 утверждено Решение о выпуске ценных бумаг - обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 0,004 рубля в количестве 5000000,00 руб. Пунктом 8.1 Решения о выпуске ценных бумаг определен способ их размещения - закрытая подписка, определен круг потенциальных приобретателей ценных бумаг - Митчелл Дэвид и Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Срок размещения ценных бумаг установлен - со дня, следующего за днем государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, до дня, наступающего по истечении 45 календарных дней с даты начала размещения ценных бумаг, или день, в который будет осуществлено размещение последней ценной бумаги дополнительного выпуска.

В пункте 8.3 Решения о выпуске ценных бумаг оговорен порядок их размещения, в соответствии с которым предусмотрено уведомление Обществом акционеров о государственной регистрации решения о выпуске ценных бумаг не позднее двух рабочих дней со дня получения документов с государственной регистрации почтовой связью заказным письмом с уведомлением или лично под роспись, а также адрес представления заявки на приобретение ценных бумаг. Размещение акций предусмотрено путем заключения договора купли-продажи в простой письменной форме.

В указанном также отмечено, что при размещении ценных бумаг преимущественное право их приобретения не предоставляется. Акции, ценные бумаги, конвертируемые в акции, и опционы эмитента акционерным обществом путем закрытой подписки только среди всех акционеров с предоставлением указанным акционерам возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа) не размещаются.

Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг зарегистрировано 07.02.2011, выпуску присвоен государственный номер - 1-01-051-93-D-001D.

Росимущество уведомлено о получении 08.02.2011 документов с государственной регистрации дополнительного выпуска акций и о присвоении государственного регистрационного номера в соответствии с условиями решения общего собрания акционеров и Решения о выпуске ценных бумаг - уведомление направлено 10.02.2010 заказным письмом с уведомлением о вручении и получено Росимуществом 21.02.2011, задолго до истечения 45-дневного срока для приобретения акций. Между тем, заявку на размещение акций Российская Федерация не подала.

Дэвид Митчелл по договору от 14.03.2011 приобрел дополнительные акции Общества, пропорционально принадлежащей ему доле, в количестве 3999500 акций общей стоимостью 19997500,00 руб. Акции оплачены в соответствии с условиями Решения о выпуске ценных бумаг. Уведомлением от 18.03.2011 подтверждено проведение в реестре операций по зачислению приобретенных акций на лицевой счет Дэвида Митчелла на основании передаточного распоряжения от 17.03.2011.

По итогам размещения акций, в срок, установленный Решением о выпуске ценных бумаг, ОАО "Ленинградский завод торгового оборудования" представило в РО ФСФР России в СЗФО отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, утвержденный приказом Генерального директора ОАО "Ленинградский завод торгового оборудования" от 15.04.2011, в котором отражено размещение 39999500 акций Дэвиду Митчеллу, внесение оплаты за акции путем перечисления денежных средств. Согласно данным отчета доля размещенных ценных бумаг составила 79,99% выпуска, доля неразмещенных - 20,01%. При этом отражено, что крупных сделок и сделок с заинтересованностью не совершалось.

Уведомлением от 28.04.2011 N 72-11-ПИ-08/6949 РО ФСФР в Северо-Западном округе сообщило эмитенту об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг приказом РО ФСФР России в СЗФО от 28.04.2011 N 72-11-557/пз-и.

Основанием для вынесения обжалуемого приказа послужили выводы регистрирующего органа о допущенных эмитентом нарушениях в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства РФ, которые не могут быть устранены иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и отказа регистрирующего органа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. В Уведомлении указано на нарушение эмитентом пункта 2.6.9 Стандартов эмиссии; нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства РФ; внесение в отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ложных сведений или сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

В частности, по мнению регистрирующего органа, эмитентом были нарушены положения пункта 1 статьи 40, части 1 статьи 81 и части 4 статьи 83 Федерального закона от 26.16.2003 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Сведения, указанные в отчете, о том, что сделки с заинтересованностью не совершались, недостоверны, в сделке имелась заинтересованность Дэвида Митчелла, владеющего более 20% голосующих акций Общества. Также являются недостоверными сведения о направлении сообщения акционерам о проведении 22.12.2010 общего собрания акционеров ОАО "ЛЗТО" 01.12.2010, поскольку сообщение датировано 02.12.2010.

По смыслу положений статьи 13 ГК РФ, статьи 198 АПК РФ, проверка законности ненормативного акта, которым является приказ Регионального отделения ФСФР в СЗФО об отказе в регистрации отчета о выпуске ценных бумаг и об аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг производится применительно к обстоятельствам, положенным в основание его принятия. Нарушение каких-либо сроков в ходе проведения эмиссии, в том числе срока на размещение акций, на который ссылается заявитель, ответчиком не было установлено. В основание отказа в государственной регистрации отчета доводы о нарушении срока, в течение которого Российская Федерация могла приобрести акции дополнительного выпуска, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не положены, Российская Федерация ни в ходе эмиссии, ни впоследствии на наличие объективной невозможности по каким-либо причинам приобрести дополнительные акции не ссылалась, не представлено доказательств такого рода обстоятельств и ответчиком.

Со смыслу положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" обязательными условиями признания несостоявшимся выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг являются существенные и неустранимые нарушения законодательства в ходе эмиссии. Наличие в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации только в том случае влечет вывод о недобросовестности эмиссии, если это обстоятельство повлекло за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента. Следует отметить, что при осуществлении спорной эмиссии, Российская Федерация не была лишена возможности приобрести пакет дополнительных акций, пропорциональный количеству принадлежащих ей акций и сохранить долю участия в Обществе. Проведение или итоги эмиссии Российской Федерацией не оспаривались, о нарушении каких-либо прав акционера Росимуществом не заявлялось.

При условии, что Росимущество присутствовало на собрании кредиторов, на котором принято решение о выпуске дополнительных акций и определены условия и порядок их размещения, а также было уведомлено о государственной регистрации решения о выпуске дополнительных акций и о порядке их приобретения, даже в случае указания в решении о выпуске дополнительных акций на отсутствие у Российской Федерации преимущественного права их приобретения, Росимущество не было лишено права заявить о приобретении соответствующего количества акций. То обстоятельство, что Российская Федерация не была согласна с решением о размещении дополнительных акций, с учетом принадлежащей этому субъекту доли голосов на общем собрании акционеров, само по себе не может повлечь вывод о невозможности проведения дополнительной эмиссии, и о нарушении фактом ее проведения интересов Российской Федерации.

Положения статьи 40 Закона об акционерных обществах, опубликованы в установленном порядке для общего сведения, и не могли не быть известны органу государственной власти, представляющему интересы Российской Федерации в гражданском обороте. При наличии реальной возможности приобретения вторым акционерам количества акций, предусмотренных пунктом 1 статьи 40 Закона об акционерных обществах, отсутствие специального указания на наличие такого права не может быть отнесено к существенным и неустранимым нарушениям законодательства.

Кроме того, положения пункта 1 статьи 40 Закона об акционерных обществах предусматривают исключение из общего правила применения положений о предоставлении преимущественного права на приобретение акций на случай, если акции размещаются посредством закрытой подписки только среди акционеров, и если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций, как и имело место в данном случае.

Положениями пункта 6.1.8 Стандартов эмиссии, допускается при определении условий и порядка размещения дополнительных акций посредством подписки указание как поименного круга лиц, среди которых размещаются акции, так и путем указания на категорию этих лиц. В данном случае избран первый способ - посредством перечисления в Решении о выпуске ценных бумаг поименно всех акционеров Общества, а не определения их категории - "все акционеры Общества". При таких обстоятельствах, в пункте 8.3 Решения о выпуске ценных бумаг обоснованно указано, что размещение акций посредством закрытой подписки среди такой категории лиц как "все акционеры" не производится. Поскольку состав лиц, среди которых производится подписка, определен поименно, отсутствовала и необходимость на указание даты, на которую формируется список лиц, имеющих право на приобретение дополнительных акций. Определения перечня акционеров, указанных в Решении о выпуске дополнительных акций, положениям законов не противоречит. Определение в Решении о выпуске ценных бумаг круга лиц, среди которых производится подписка, соответствует, также, и положениям пункта 6.2.5 Стандартов эмиссии. Из сопоставления положений пунктов 6.2.5 и 6.3.8 Стандартов эмиссии следует, что в данном случае речь идет о двух разных способах размещения акций посредством закрытой подписки, из которых заявителем применен первый. В силу совпадения в данном случае круга лиц, определенных поименно в Решении о выпуске ценных бумаг и круга лиц, определяющихся как все акционеры Общества, применение первого способа также представляет собой предусмотренное пунктом 1 статьи 40 Закона об акционерных обществах исключение в применении преимущественного права приобретения акций пропорционально принадлежащей акционеру доли, поскольку именно такие условия распределения акций фактически предусмотрены Решением о выпуске ценных бумаг.

По смыслу положений статьи 19 Закона о рынке ценных бумаг и пункта 2.1.1 Стандартов эмиссии, процедура эмиссии является единой сделкой по приобретению определенным или неопределенным кругом лиц акций акционерного общества, которое, в данном случае, выступает их продавцом, то есть стороной сделки. В рамках сделки по приобретению акций, оба акционера являлись заинтересованными лицами по отношению к ОАО "Ленинградский завод торгового оборудования" по основаниям абзаца 4 пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 81 Федерального закона об акционерных обществах положения о совершении сделок с заинтересованностью в данном случае не подлежали применению, и указание в Решении о выпуске ценных бумаг на отсутствие сделок с заинтересованностью при размещении дополнительных акций не может быть квалифицировано как существенное и неустранимое нарушение законодательства, влекущее аннулирования государственной регистрации выпуска дополнительных акций и их изъятие из оборота. Следует отметить, что Решение о выпуске ценных бумаг зарегистрировано РО ФСФР по СЗФО без замечаний, несмотря на то, что регистрирующий орган располагал информацией, позволившей в дальнейшем сделать вывод об отказе в государственной регистрации отчета о размещении дополнительных акций.

Документы для регистрации отчета о размещении ценных бумаг представлены Обществом в соответствии с положениями пункта 6.5.1 Стандартов эмиссии в срок, установленный статьей 25 Закона о рынке ценных бумаг. Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг согласно пункту 6.2.2 Стандартов эмиссии предоставляло достаточную возможность приобретения акционерами причитающейся им доли дополнительных акций. Ссылка ответчика на положения пункта 6.4.9 Стандартов эмиссии не может быть принята, поскольку установление 45-ти дневного срока приобретения ценных бумаг не связано с порядком специального извещения акционеров о наступлении даты начала течения этого срока. Решением о выпуске дополнительных акций срок на их приобретение установлен в 45 дней, определена дата начала исчисления этого срока, и Российская Федерация, осведомленная заблаговременно об условиях и порядке приобретения дополнительных акций не была лишена возможности их приобрести в любой день указанного срока, вне зависимости от получения дополнительной информации состоявшейся государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Порядок уведомления акционеров о получении документов с государственной регистрации Решения о выпуске дополнительных ценных бумаг, не противоречит ни положениям Закона об акционерных обществах, ни Стандартам эмиссии, и был соблюден Обществом.

Также необоснованным является указание в оспариваемом приказе на предоставление недостоверных сведений о дате уведомления акционеров Общества о проведении общего собрания, на котором рассматривался вопрос об увеличении уставного капитала. Указание при подписании уведомления даты "02.12." вместо "01.12" является технической ошибкой, что следует из представленных в материалы дела доказательств направления уведомления 01.12.2010. Кроме того, все акционеры явились на общее собрание, возражений со ссылкой на отсутствие времени для подготовки к участию в нем не заявили, решения, принятые на общем собрании, не оспорены. Таким образом, неверное указание даты в уведомлении не повлекло нарушения прав участников процедуры эмиссии, следовательно, не является основанием для вывода о недобросовестности эмиссии.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в нарушение положений пункта 2.6.6 Стандартов эмиссии необоснованно отказал в регистрации отчета о выпуске ценных бумаг, неправомерно аннулировал государственную регистрацию и признал выпуск несостоявшимся, является верным. Отказ в регистрации отчета о выпуске акций и аннулирование государственной регистрации выпуска нарушает права заявителя на увеличение в установленном порядке уставного капитала. Оспариваемый ненормативный акт обоснованно признан недействительным.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-26594/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Н.В. Аносова Т.С. Ларина