Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 12АП-9530/11

г. Саратов

28 декабря 2011 г.

Дело N А12-13698/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Лыткиной Ольги Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2011 года о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему по делу N А12-13698/2006, судья Толмачева О.А.,

по заявлению арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения

в рамках дела о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Арбитражный управляющий Гончаров Владимир Петрович (далее - Гончаров В.П.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир" (далее - СПК "Мир"), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнений от 13 октября 2011 года) о распределении судебных расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства, конкурсного производства, вознаграждения конкурсному управляющему, за период с 24 апреля 2007 года по 12 октября 2009 года, в сумме 194 666 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2011 года с ФНС России, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Гончарова В.П. взыскано вознаграждение в сумме 194 666 рублей.

Федеральная налоговая служба с указанным судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2011 года отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным, в связи с тем, что судом первой инстанции не были учтены факты неисполнения Гончаровым В.П. обязанностей конкурсного управляющего СПК "Мир", в том числе и установленные в судебном порядке.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2011 года в удовлетворении апелляционной жалобы находит возможным отказать.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Мир" возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2007 года СПК "Мир" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2007 года конкурсным управляющим СПК "Мир" утвержден Гончаров В.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2009 года Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Мир".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года конкурсное производство в отношении СПК "Мир" завершено.

16 августа 2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области от арбитражного управляющего Гончарова В.П. поступило заявление (с учетом уточнений от 13 октября 2011 года) о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на проведение процедуры банкротства СПК "Мир", а именно, вознаграждения, в размере 194 666 рублей, за период с 27 апреля 2007 года по 12 октября 2009 года.

Судом первой инстанции установлено, что производство по делу завершено, в связи с отсутствием у должника денежных средств достаточных для оплаты судебных и текущих расходов на проведение конкурсного производства.

У должника отсутствовали средства, необходимые для финансирования процедур банкротства, вознаграждения конкурсного управляющего.

В статье 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру конкурсного производства определен в сумме 10 000 рублей, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2007 года, за заявленный период составил 194 666 рублей.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в прежней редакции), вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в прежней редакции) или пункта 4 статьи 20.6 (в новой редакции) Закона о банкротстве).

Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Следовательно, отказ в выплате вознаграждения арбитражному управляющему на основании ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей Законом о банкротстве не предусмотрен.

Гончаров В.П. от своих обязанностей не отстранялся, при распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей сам по себе не может являться основанием для отказа в выплате вознаграждения, поскольку это противоречит пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Размер вознаграждения установлен судом, а доказательства его подтверждающие, признаны допустимыми.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено и это соответствует материалам дела, что Гончарову В.П. причитается вознаграждение с 27 апреля 2007 года по 12 октября 2009 года в размере 194 666 рублей за период осуществления полномочий конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Поскольку вознаграждение арбитражному управляющему не было выплачено в связи с отсутствием имущества должника, вознаграждение арбитражному управляющему Гончарову В.П. в размере 194 666 рублей за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с 27 апреля 2007 года по 12 октября 2009 года, обоснованно взысканы судом первой инстанции с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве должника (пункты 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2011 года по делу N А12-13698/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина