Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 17АП-12523/11

г. Пермь

29 декабря 2011 г.

Дело N А50-14853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.

судей Казаковцевой Т.В.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО "Вивакс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2011 года, вынесенное судьей Сусловой О.В. по делу N А50-14853/2011

по иску ООО "ФМ-Альянс-Строй" (ОГРН 1025900514716, ИНН 5902134509) к ООО "Вивакс" (ОГРН 1025902398389, ИНН 5948001050) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

- от ответчика: Хакимов Р.Г., директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

- от истца: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

ООО "фМ-Альянс-строй" в лице конкурсного управляющего Шляпина Л.А. (далее - Истец, Общество "фМ-Альянс-строй", Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Вивакс" (далее - Общество "Вивакс", Ответчик) о взыскании 131.340 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, обусловленного перечислением на расчетный счет Общества "Вивакс" денежных средств платежными поручениями от 28.11.2006 N 1273 в размере 51.480 руб. и N 55 от 01.02.2007 в размере 29.860 руб. 66 коп., а также внесением в кассу 50.000 руб. по приходному кассовому ордеру от 14.09.2006 N 5/н.

В назначении платежа данных платежных поручений указаны ссылки на счет от 24.11.2006 N 29 "за лестницу (7 Линия, 65)" и от 31.01.2007 счет N 1 "за ограждение за лестницу (7-я Линия, 65)".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2011(резолютивная часть от 04.10.2011, судья Суслова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Общество "Вивакс", обжалуя решение от 11.10.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указал, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствии Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Как полагает заявитель жалобы, он не получил направленное в его адрес определение суда по вине сотрудников почтовой связи. В связи с ненадлежащим извещением, как полагает Ответчик, он не имел возможности предоставить сведения о наличии между сторонами договорных отношений на предмет изготовления Обществом "Вивакс" лестничного марша, в рамках этих отношений Обществом "Вивакс" обязательства по изготовлению и установке лестницы были выполнены в полном объеме. Ответчик в апелляционной жалобе просит применить к требованиям Общества "фМ-Альянс-строй" исковую давность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просит указанное решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом "фМ-Альянс-строй" по приходному кассовому ордеру от 14.09.2006 внесены в кассу Общества "Вивакс" денежные средства в размере 50.000 руб., также на расчетный счет Общества "Вивакс" перечислены денежные средства в сумме 51.480 руб. по платежному поручению N 1273 от 28.11.2006 и 29.860 руб. 66 коп. по платежному поручению N 55 от 01.02.2007.

В назначении квитанции к приходному кассовому ордеру указано - аванс за лестницу, в платежном поручении N 1273 от 28.11.2006 содержится ссылка на счет от 24.11.2006 N 29 "за лестницу (7-я Линия, 65)", в платежном поручении N 55 от 01.02.2007 - ссылка на счет от 31.01.2007 N 1 "за ограждение на лестницу (7-я Линия, 65)".

Ссылаясь на отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны Общества "Вивакс" и полагая, что денежные средства получены Ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований, Истец обратился к Обществу "Вивакс" с настоящим иском.

Поскольку в платежных поручениях отсутствуют сведения, позволяющие определить, в соответствии с какими обязательствами перечислены спорные денежные средства, ответчиком не представлены доказательства встречного исполнения в виде изготовления лестницы, а также основания для получения денежных средств, суд первой инстанции, оценив представленные Истцом доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для признания перечисленной суммы 131.340 руб. 66 коп. неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на его неизвещение судом о времени и месте судебного заседания не подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В ст. 123 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением от 01.08.2011 арбитражный суд первой инстанции принял к производству исковое заявление Общества "фм-Альянс-Строй" и назначил предварительное судебное заседание на 04.10.2011.

Указанное определение, содержащее информацию о назначении предварительного судебного заседания на 04.10.2011, было направлено Обществу "Вивакс" по его юридическому адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 310, который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и в силу ст. 54 Гражданского кодекса РФ является местом нахождения Ответчика.

Тот же адрес приведен и в представленной Ответчиком вместе с апелляционной жалобой выписке из ЕГРЮЛ от 06.09.2011 N 3257.

Определение от 01.08.2011 возвращено органом почтовой связи в адрес арбитражного суда с отметкой почтового органа: "истек срок хранения".

Представленный Ответчиком апелляционному суду ответ органа почтовой связи от 09.11.2011 подтверждает, что почтальоном предпринимались действия по доставке направленной судом корреспонденции для ООО "Вивакс" по адресу г. Пермь, шоссе Космонавтов, 310.

Поскольку в правовом смысле местом нахождения Ответчика является дом 310 по Шоссе Космонавтов в г. Перми, и материалами дела подтверждается, что именно в этот адрес направлялась судом и доставлялась органом почтовой связи соответствующая адресованная Ответчику корреспонденция, следует признать, что доводы Ответчика о его фактическом местонахождении в строении N 310В по шоссе Космонавтов правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, Общество "Вивакс" в силу пункта 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является извещенным надлежащим образом, арбитражный суд первой инстанции к началу судебного разбирательства располагал сведениями о надлежащем извещении Ответчика о времени и месте судебного заседания.

В рассматриваемом случае Ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения следует признать правильными.

В порядке п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обществом "Вивакс", которое признается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено доказательств наличия у него с Истцом договорных отношений на предмет изготовления и установки лестницы либо доказательств иного исполнения в пользу Истца, в связи с которым можно было бы признать правомерным удержание денежных средств, полученных по кассовому ордеру от 14.09.2006 и платежным поручениям N 1273 от 28.11.2006 и N 55 от 01.02.2007.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, подлежит отклонению.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции Ответчик не заявил о пропуске Истцом установленного в ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения данного вопроса.

Ввиду того, что Ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, у апелляционного суда также не имеется оснований для принятия заявления о применении исковой давности.

С учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2011 года по делу N А50-14853/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

О.Н.Чепурченко Т.В.Казаковцева