Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 11АП-15207/11

г. Самара

22 декабря 2011 г.

Дело N А55-8609/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ТриАС", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2011 года

по делу N А55-8609/2011 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ТриАС", г. Самара, ИНН 6317067615, ОГРН 1076317000649, к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой", г. Самара, ИНН 6318136212, ОГРН 1046300771318, о взыскании 4 193 030 руб. 25 коп.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой", г. Самара, ИНН 6318136212, ОГРН 1046300771318,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ТриАС", г. Самара, ИНН 6317067615, ОГРН 1076317000649,

третье лицо - открытое акционерное общество "Оренбургнефть", г. Бузулук,

об обязании соразмерно уменьшить установленную за работу цену по договору и взыскать неустойку,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ТриАС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2011 года по делу N А55-8609/2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем 12 декабря 2011 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области, а также оттиском штампа "поступило с нарочным" на первом листе жалобы (оборот).

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2011 года по делу N А55-8609/2011 истек 07 декабря 2011 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель предоставил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, ответчик указал, что общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ТриАС" получило копию обжалуемого решения 13 ноября 2011 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно представленной заявителем апелляционной жалобы копии конверта, суд первой инстанции направил копию обжалуемого решения в адрес заявителя жалобы 10 ноября 2011 года. Таким образом, срок направления копии обжалуемого решения судом первой инстанции не нарушен.

Иных доводов, позволяющих признать уважительной причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ТриАС", г. Самара, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2011 года по делу N А55-8609/2011 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ТриАС", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2011 года по делу N А55-8609/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ТриАС", г. Самара, ИНН 6317067615, ОГРН 1076317000649, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 515 от 24.11.2011.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы на 3 листах, в т.ч. подлинное платежное поручение N 515 от 24.11.2011.

Судья

В.Т. Балашева