Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 15АП-13428/11

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2011 г.

дело N А32-15590/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапрыкиной А.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Д.А. Миневич О.В. Тюгаева

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 по делу N А32-15590/2009

о признании не соответствующим закону бездействия арбитражного управляющего в части закрытия счетов индивидуального предпринимателя Миневич Д.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Миневич Д.А.

ОГРНИП/ИННФЛ 304230634400011/230600456079,

принятое в составе судьи Н.В. Чёрного

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Миневич Д.А. (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 2 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Тюгаева О.В. (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 28.10.2011 бездействие арбитражного управляющего признано несоответствующим закону в части закрытия счетов индивидуального предпринимателя Миневич Д.А.

Конкурсный управляющий Тюгаев О.В. обжаловал указанное определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании от конкурсного управляющего Д.А. Миневич О.В. Тюгаева поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009 должник признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Тюгаев О.В.

Конкурсным управляющим Тюгаевым О.В. установлено наличие у должника 3 расчетных счетов в кредитных организациях, один из которых - N 40802810365000010715 в филиале "Южный" ОАО "УРАЛСИБ" в был выбран в качестве основного счета должника, в отношении остальных: N 40802810314000000139 в филиале ОАО "ВТБ" в г. Краснодаре и N 40802810300120100331 в филиале ОАО "Петрокоммерц" в г. Новороссийске.

05.01.2011 конкурсным управляющим Тюгаевым О.В. в кредитные организации направлены заявления об их закрытии.

Согласно полученному ответу филиала ОАО "Петрокоммерц" в г. Новороссийске от 25.01.2011 N 571 для закрытия расчетного счета арбитражному управляющему предложено представить необходимые документы, сведения о поступлении ответа из филиала ОАО "ВТБ" в г. Краснодаре в материалах отсутствуют.

08.08.2011 в указанные выше кредитные организации были направлены повторные запросы, однако расчетные счета так и не были закрыты, что стало поводом для обращения арбитражного управляющего в суд с исковыми заявлениями о расторжении договоров банковских счетов.

Поскольку, по мнению уполномоченного органа, бездействие арбитражного управляющего по закрытию счетов должника противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве уполномоченный орган 04.08.2011 обратился в суд с соответствующей жалобой на действия арбитражного управляющего.

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд в силу статьи 127 Закона о банкротстве утверждает конкурсного управляющего

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По общему правилу ч. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.02 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, несмотря на принятые арбитражным управляющим меры по закрытию расчетных счетов должника в январе 2011 года и полученный ответ о перечне необходимых для закрытия счета документов, повторные меры приняты арбитражным управляющим лишь спустя 7 месяцев и только после обращения уполномоченного органа в жалобой, доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, не представлены, что свидетельствует о бездействии со стороны арбитражного управляющего.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы, а также дополнения к жалобе со ссылкой на ст. 859 ГК РФ, поскольку решение о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято 24.12.2009, в то время как письма конкурсного управляющего Тюгаева О.В. в кредитные организации о закрытии расчетных счетов были направлены только 05.01.2011, т.е. по истечении более одного года с даты принятия соответствующего судебного акта.

При этом в силу ч. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.02 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в Законе срока закрытия соответствующих счетов должника также не принимается, поскольку арбитражный управляющий, действуя в интересах должника и кредиторов, в любом случае должен выполнять свои обязанности в разумные сроки, при этом оценка разумности срока может быть дана судом при рассмотрении соответствующей жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего.

Ссылка заявителя жалобы на то, что уполномоченный орган не обосновал, каким образом обжалуемое бездействие арбитражного управляющего нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, не принимается апелляционной коллегией, поскольку управляющий в любом случае обязан действовать в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.02 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе части 1 ст. 133 Закона.

При этом своевременное закрытие счетов должника и использование в деятельности только одного счета в любом случае обеспечивает возможность более эффективного контроля за поступлением и расходованием денежных средств должника, как со стороны уполномоченного органа, так и со стороны иных кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в указанной выше части (несвоевременного закрытия) следует признать ненадлежащим.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 по делу N А32-15590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина