Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 17АП-11189/10

г. Пермь

29 декабря 2011 г.

Дело N А71-8007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Пуск": Варанкин Н.П. (директор, паспорт, решение от 01.12.2010 N 15);

от заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Пуск",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 октября 2011 года

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта

по делу N А71-8007/2010,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике),

об оспаривании решения и действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Глазовского отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике (далее - Управление) от 02.04.2010 об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2 и признании незаконными действий Федерального государственного учреждения (ФГУ) "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 на основании принятого решения Глазовским отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике от 02.04.2010. Заявитель также просил обязать Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике) внести недостающие сведения о земельном участке в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.12.98, регистрационный номер 7782 (с координатами) и заполнить раздел 16 в соответствии с кадастровой выпиской из ГРЗ N 2001-2-1294 от 26.09.2001, с указанием того, что "площадь земельного участка соответствует материалам межевания".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований ООО "Пуск" отказано в полном объеме.

17.08.2011 в арбитражный суд от ООО "Пуск" поступило заявление о пересмотре решения суда от 14.09.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Пуск" с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, разрешить вопрос по существу. Апеллянтом оспариваются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике направило в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность его доводов. Позиция заинтересованного лица, изложенная в отзыве, соответствует выводам суда первой инстанции.

От указанного лица также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя данной стороны.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На обозрение суда представил копии решений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2002 по делу N А71-263/2002, от 07.10.2002 по делу N А71-168/2002, кадастрового плана земельного участка от 05.07.2002 N 28/02-914, плана земельного участка от 28.09.2005 N 10986, договора аренды земель сельскохозяйственного и не сельскохозяйственного назначения от 18.12.2001 N 367.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о необходимости пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам общество "Пуск" сослалось на то, что в соответствии с актом проверки Управления от 21.07.2011 по сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2 соответствует материалам межевания. При этом заявитель указывает, что действия Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике по исправлению кадастровой ошибки не привели к восстановлению нарушенных прав общества, поскольку в 2010 году соответствующие действия уполномоченного органа осуществлялись на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.12.98 N 7782 без координат, а не изначальных сведений земельного участка общества "Пуск", содержащихся в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.12.98 N 7782 (с координатами поворотных точек).

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Пуск", суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных обществом требований, поскольку перечисленные в его заявлении основания не являются вновь открывшимися обстоятельствами для названного решения суда.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункт 4) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетоврении заявленных по настоящему спору требований, суды исходили из того, что оспариваемое решение от 02.04.2010 N 28/10-324 принято регистрирующим органом во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу N А71-8052/2009; документы, свидетельствующие о том, что в 1998 в отношении земельного участка с кадастровым N 18:28:000028:2 проводилось межевание в порядке, предусмотренном Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.96, которая действовала на момент постановки на учет земельного участка ООО "Пуск", не представлены; площадь и границы данного земельного участка являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании, правомерно в кадастровом паспорте спорного земельного участка указано, что "площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании".

Как правомерно указано судом первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается ООО "Пуск" в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются основанием для его удовлетворения, поскольку были известны при рассмотрении требований заявителя по настоящему спору и не явились значимыми и определяющими при принятии решения по существу спора.

Свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.12.98 N 7782 с координатами поворотных точек (на котором значится регистрационный штамп от 08.10.2009) было представлено заявителем в материалы дела при обращении в суд с заявлением о признании незаконным решения Глазовского отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике от 02.04.2010.

Информация, содержащаяся в акте проверки от 22.07.2011 о том, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, не может быть принято во внимание с учетом последующих объяснений лица, оформлявшего указанный акт.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Представленные заявителем на обозрение суда апелляционной инстанции документы в материалах дела отсутствуют, предметом исследования судов при разрешении спора не являлись. Указанные документы представляют собой, по сути, новые доказательства. Между тем, согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дал им надлежащую правовую оценку (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла вынесение обжалуемого определения.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А71-8007/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин