Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 06АП-5924/11

г. Хабаровск

13 января 2012 г.

А73-7628/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания": Лугиной А.И., представителя по доверенности от 01.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста"

на решение от 12.10.2011

по N А73-7628/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.П.Тищенко

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - Хабэнергосбыт

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста"

о взыскании 71 954,85 рубля

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК" (ОГРН - 1072721001660, ИНН - 2723088770, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исками, объединенными в одно производство, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" (далее - ООО "УК Веста" (ОГРН 1092709001395, ИНН - 2709012987, место нахождения: Хабаровский край, Ванинский р-н, Ванино рп, 2-я линия, 3, 0 (1-4)) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по февраль 2011 года в сумме 25 945,15 рубля, в декабре 2010 года в сумме 46 009,70 рубля.

Решением суда от 12.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 12.10.2011, ООО "УК Веста" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обязанность ОАО "ДЭК" возмещать ООО "УК Веста" расходы по начислению и сбору платежей за энергоснабжение электрической энергией с жителей многоквартирных домов, а также перечислению собранных средств на счет истца. Кроме этого, указывает, что в домах N 7, 7а по ул. Молодежная в п. Ванино установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, которые истцом во внимание не принимаются.

Также заявитель приводит доводы о том, что при неоднократном обращении к истцу с требованием о предоставлении информации о расшифровке формулы расчетов оплаты потребленной электрической энергии, тарифов и составных, истцом указанные сведения не представлены, что является нарушением прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 12.10.2011 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в декабре 2010 года, январе-феврале 2011 года, истец, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения, произвел отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 71 954,85 рубля.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "УК Веста" осуществляет функции управления многоквартирными домами по адресам: п. Ванино, ул. Портовая, 7-8, ул. Молодежная, 7-7а, жильцы которых выбрали способ управления своими многоквартирными домами в виде управления управляющей организацией, и является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в данных многоквартирных домах.

Поскольку в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет количества и стоимости потребленной электроэнергии составлен истцом исходя из разницы между стоимостью отпущенной электроэнергии (определенной по нормативу за вычетом показаний индивидуальных приборов учета) и стоимостью оплаченной собственниками электроэнергии.

Для оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию ОАО "ДЭК" выставило ООО "УК Веста" счета - фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность ООО "УК Веста" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения N 530).

Из материалов дела следует, что в жилые дома поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования. Сети энергоснабжающей организации имеют присоединения к сетям многоквартирных домов в целом, не имея непосредственного присоединения к сетям каждой отдельно взятой квартиры.

Дома имеют внутридомовые сети, по которым технологически возможно получение электроэнергии квартирами граждан и местами общего пользования. Внутридомовые сети находятся также в управлении ответчика.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период ответчиком установлен судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доказательств потребления электроэнергии на меньшую сумму ответчиком не представлено.

Следовательно, на ООО "УК Веста", как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии является основной обязанностью абонента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Доводы апеллянта о наличии в домах по адресу п. Ванино, ул. Молодежная 7, 7а общедомовых приборов учета электрической энергии признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих установку в указанных домах приборов учета в соответствии с установленными законодательством правилами, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Ссылка апеллянта на обязанность ОАО "ДЭК" возмещать ООО "УК Веста" расходы по начислению и сбору платежей за энергоснабжение электрической энергией с жителей многоквартирных домов, а также перечислению собранных средств на счет истца во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате потребленной многоквартирными домами электроэнергии.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Поскольку ООО "УК Веста" является исполнителем коммунальных услуг, то в силу пунктов 37, 49, 50, 55 Правил N 307 и пункта 7 статьи 155 ЖК РФ в его обязанности входит начисление и сбор платежей за коммунальные услуги с потребителей.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации производить управляющей организации оплату стоимости услуг по начислению и сбору платежей с населения.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении истцом информации о формуле расчетов оплаты потребленной электрической энергии, тарифов и составных апелляционной коллегией отклоняются, поскольку непредставление указанных сведений не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от предусмотренной законодательством обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

Кроме этого, нарушение прав потребителя в данной части подлежит оценке судом в рамках административного судопроизводства.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлены.

Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежащими отклонению.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспоренного в апелляционном порядке судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2011 по делу N А73-7628/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова