Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 14АП-7768/11

г. Вологда

21 декабря 2011 г.

Дело N А13-486/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Скороходовой Н.С. по доверенности от 05.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2011 года по делу N А13-486/2010 (судьи Спиридонова Н.С., Корепин С.В., Кузнецов К.А.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 3, 4, 7, 11, 33, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", 18.01.2010 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "НАБИ-сервис" (ОГРН 1063535001089; далее - Общество, Должник).

Определением от 03.03.2010 в Обществе введено наблюдение, временным управляющим утвержден Байрамов Рамис Новруз оглы.

Решением от 19.07.2010 процедура наблюдения прекращена, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Томилов С.А.

Уполномоченный орган 30.08.2011, ссылаясь на положения статей 52, 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (деле - Закон о банкротстве), обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества, указав на недостаточность имеющегося у Должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 18.10.2011 в заявлении отказано.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить и удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве Общества. По мнению подателя жалобы, у Должника отсутствует ликвидное имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве. Полагает ошибочным вывод суда о том, что уполномоченным органом не подтвержден довод об отсутствии у дебитора Общества - ООО "Лотос-Профи" денежных средств и иного имущества. Указывает, что своим ходатайством уполномоченный орган отказался от дальнейшего финансирования процедуры банкротства Должника. В заседании суда представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, по результатам инвентаризации имущества Должника от 02.10.2010 в конкурсную массу включено имущество (дебиторская задолженность) на общую сумму 1 491 301 рубль 80 копеек.

Конкурсным управляющим в рамках своих полномочий предъявлены к третьим лицам, имеющим задолженность перед Обществом, требования о ее взыскании. Так по решению Арбитражного суда Вологодской области от 22.08.2011 по делу N А13-6532/2011 с ООО "Лотос-Профи" в пользу Общества взыскано 1 236 331 рубль 01 копейка задолженности по оплате поставленного товара. Взыскателю 06.10.2011 выдан исполнительный лист. По решению Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2011 по делу N А13-6531/2011 с ООО "Лидер" в пользу Должника взыскано 65 994 рубля долга за отпущенный товар. Взыскателю 28.11.2011 выдан исполнительный лист.

Как правильно указано в обжалуемом определении, акта о невозможности взыскания данной дебиторской задолженности не имеется. Довод уполномоченного органа об отсутствии у ООО "Лотос-Профи" денежных средств и иного имущества обоснованно признан судом первой инстанции преждевременным, поскольку справки об отсутствии денег на счете организации на определенную дату, а также информации об отсутствии зарегистрированных за юридическим лицом объектов недвижимости, техники и транспортных средств недостаточно, чтобы сделать вывод о неплатежеспособности дебитора. Выяснение вопросов наличия у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, обязанного принять все допустимые Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по его отысканию в рамках возбужденного исполнительного производства и исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, с ООО "Экспресс" в пользу Общества взыскана дебиторская задолженность в сумме 90 186 рублей 79 копеек. Поскольку часть из этой суммы в размере 13 955 рублей переведена судебным приставом в погашение долга Общества перед ОАО "Севергазбанк", конкурсным управляющим направлена претензия в адрес Отдела судебных по Тотемскому району с требованием о возврате Должнику указанных денежных средств.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пунктам 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, согласие кредиторов на финансирование расходов по делу о банкротстве отсутствует, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу.

Поскольку при рассмотрении настоящего ходатайства уполномоченного органа не установлено, что у Должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а конкурсный управляющий возражает против удовлетворения заявления, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя.

В свете изложенного апелляционная коллегия полагает, что оснований для отмены определения от 18.10.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления уполномоченного органа не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2011 года по делу N А13-486/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева