Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-18928/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А21-4973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 03.10.2011 г.. Пунько А.Н.

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: представителя по доверенности от 10.10.2011 г.. Максимова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18928/2011) ООО "Юридическое агентство по недвижимости"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2011 по делу N А21-4973/2011 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "Юридическое агентство по недвижимости"

к Управлению Росреестра по Калининградской области

3-е лицо: ОАО "Советский ЦБЗ" в лице конкурсного управляющего Молчанова В.И.

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости" (ОГРН 1077847457786) (далее - Общесвто) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Калининградской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права от Открытого акционерного общества

"Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - Завод) к Общестсву на объект недвижимости: "здание заводоуправления площадью 2315 кв.м, литер 50-А с кадастровым (условным) номером 39:16:01 01 12:0021:2376/50А", расположенное в городе Советске Калининградской области по адресу: Заводской переулок, дом 2; а также об обязании Управление произвести государственную регистрацию перехода права от Завода к Обществу на объект недвижимости: "здание заводоуправления площадью 2315 кв.м, литер 50-А с кадастровым (условным) номером 39:16:01 01 12:0021:2376/50А", расположенное в городе Советске Калининградской области по адресу: Заводской переулок, дом 2.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Завод (ОГРН 1023902002816) в лице конкурсного управляющего Молчанова Владимира Ивановича.

Решением от 02.09.2011 г.. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит решение отменить и заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не применив нормы ст.ст. 17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неправильно применив нормы ст.ст. 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ и дал неправильное истолкование закона.

Управление и Завод отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, Конкурсный управляющий возражений по существу жалобы не заявил.

Управление, извещенное о времени и месте судебного разбирательства представителя в судебное заедание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 г.. по делу N А21-5915/2010 Завод признан несостоятельным (банкротом), в его отношении сроком на шесть месяцев открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 г.. по тому же делу решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ОАО "Сберегательный Банк Российской Федерации" о признании Завода несостоятельным (банкротом) отказано.

Как следует из материалов дела, 14.04.2011 г.. между Обществом (кредитором) и Заводом (должником) подписано соглашение N 6 о передаче имущества кредитору в счет погашения задолженности, согласно которому в порядке, предусмотренном п. 3 ст.63 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 92 и ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник передает, а кредитор принимает недвижимое имущество - здание заводоуправления площадью 2315 кв.м, литер 50-А с кадастровым (условным) номером 39:16:01 01 12:0021:2376/50А, расположенное в городе Советске Калининградской области по адресу: Заводской переулок, дом 2, в счет погашения денежной задолженности перед кредитором по договору займа N 218-р от 10.10.2003 г.. и акту сверки от 14.07.2010 г..

Имущество передано Заводом Обществу на основании передаточного акта от 14.04.2011 г.., после чего указанные лица обратились в Управление с целью осуществления государственной регистрации перехода права на Имущество от Завода к Обществу, представив документы, свидетельствующие о передаче Имущества в счет погашения задолженности в порядке ст.ст. 61-63 Гражданского кодекса РФ, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

12.05.2011 г.. государственная регистрация перехода права была приостановлена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 г.. по делу N А21-5915/2010 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 г.., согласно которому Завод признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, оставлено в силе.

14.06.2011 г.. Управление приняло оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации перехода права на Имущество от Завода к Обществу, руководствуясь положениями ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указав в качестве оснований отказа:

- представленные на государственную регистрацию прав документы по своему содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- с заявлением о переходе права собственности объектов недвижимости от имени Завода обратилось ненадлежащее лицо.

Полагая, что указанный отказ в государственной регистрации перехода прав является незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа и обязании Управление произвести государственную регистрацию перехода права на имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействиями) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия, установить соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В обоснование законности отказа в государственной регистрации Управление сослалось на положения п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающего принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов, указав, что на основании поступившего в Советский отдел Управления постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 г.. по делу N А21-5915/2010 надлежащим лицом, имеющим правом действовать от имени Завода является конкурсный управляющий, и в отношении имущества третьего лица подлежит применение единого порядка распоряжения, предусмотренного ФЗ от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в Постановлении от 23.12.2010 г.. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст.ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст.ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение N 6 о передаче имущества кредитору в счет погашения задолженности заключено 14.04.2011 г.., то есть в период, когда кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 г.. по делу N А21-5915/2010 была принята к производству суда кассационной инстанции.

Исходя из закрепленных в ст. 4 ФЗ от 22.12.2008 г.. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" принципов открытости, доступности и достоверности информации о деятельности судов, председатель ликвидационной комиссии злоупотребил правом, передав имущество должника Обществу в счет погашения задолженности. Действия председателя ликвидационной комиссии не могут считаться добросовестными по смыслу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и совершенная им сделка квалифицирована апелляционным судом как ничтожная.

Ничтожная сделка не предполагает правовых последствий в виде перехода права собственности к стороне соглашения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2011 г.. по делу N А21-4973/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова