Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 12АП-8858/11

г. Саратов

23 декабря 2011 г.

Дело N А12-10661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Дочки и сыночки" - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Кривцовой Н.Э. - не явился, извещен,

от Кривцова Е.Е. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дочки и сыночки" (ИНН 3444102546, ОГРН 1083444008889)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года

по делу N А12-10661/2011 (судья Костерин А.В.)

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дочки и сыночки" (ИНН 3444102546, ОГРН 1083444008889),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Кривцова Нина Эндрювна, Кривцов Евгений Евгеньевич,

об обязании освободить помещения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дочки и сыночки" (далее - ответчик, ООО "Дочки и сыночки") с требованием обязать ответчика освободить часть федерального объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, состоящего из 13 комнат, кадастровый номер: 34:34:04:000000:001553:002122 общей площадью 606,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, и часть встроенного нежилого помещения в здании "Центрального универмага", кадастровый номер: 34:34:04:000000:001553:002073, общей площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ил. Павших борцов, 2.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил обязать ООО "Дочки и сыночки" освободить часть федерального объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, состоящего из 13 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002122 общей площадью 606,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, а именно: помещение N 3 площадью 12,4 кв.м., помещение N 4 площадью 0,9 кв.м., помещение N 5 площадью 4,2 кв.м., помещение N 6 площадью 1,8 кв.м., помещение N 7 площадью 2,0 кв.м. и часть помещения N 2 площадью 50,0 кв.м. (нумерация и площадь помещений приведены в соответствии с техническим паспортом от 30.03.2011, изготовленным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Волгоградский филиал), а также обязать освободить часть федерального объекта недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения в здании "Центрального универмага", кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002073 общей площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, а именно: помещение N 8 площадью 37,1 кв.м. и часть помещения N 2 площадью 170,0 кв.м. (нумерация и площадь помещений приведены в соответствии с техническим паспортом от 30.03.2011, изготовленным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Волгоградский филиал).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Податель апелляционной жалобы считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между Кривцовым Евгенией Валерьевичем, действующим за своего несовершеннолетнего сына Кривцова Евгения Евгеньевича (комитент) и индивидуальным предпринимателем Кривцовой Н.Э. (комиссионер) был подписан договор комиссии, по условиям которого комитент уполномочил комиссионера от своего имени сдавать в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.08.2009 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Кривцову Е.Е. самостоятельно либо через представителя осуществлять какие-либо действия направленные на распоряжение, в том числе установление обременений и отчуждение объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, в том числе встроенными нежилыми помещениями с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:002122 общей площадью 606,3 кв.м. и с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:002073 общей площадью 490 кв.м.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.09.2010 обеспечительные меры, принятые определением от 20.08.2009, были отменены.

01.11.2010 между индивидуальным предпринимателем Кривцовой Н.Э. (арендодатель) и ООО "Дочки и сыночки" (арендатор) был подписан договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду во временное пользование общую торговую площадь 152 кв.м. в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, для пользования под торговлю розничными товарами.

В соответствии с п. 1.2. срок действия договора определен с момента подписания до 30.10.2011 г..

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 10.11.2010 было удовлетворено исковое заявление ТУ Росимуещства в Волгоградской области о признании права государственной собственности Российской Федерации и истребовании из чужого незаконного владения физических лиц помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2.

22.11.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на присужденные помещения было зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации.

На основании постановления Президиума Волгоградского областного суда от 10.11.2010 ТУ Росимущества в Волгоградской области были выданы исполнительные документы, впоследствии направленные для исполнения в Центральный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества, указанного в исполнительных документах от 09.06.2011 г.., акта осмотра ТУ Росимущества от 10.06.2011 ответчиком заняты 13 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002122 общей площадью 606,3 кв.м., а именно: помещение N 3 площадью 12,4 кв.м., помещение N 4 площадью 0,9 кв.м., помещение N 5 площадью 4,2 кв.м., помещение N 6 площадью 1,8 кв.м., помещение N 7 площадью 2,0 кв.м. и часть помещения N 2 площадью 50,0 кв.м. (нумерация и площадь помещений приведены в соответствии с техническим паспортом от 30.03.2011, изготовленным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Волгоградский филиал), а также часть нежилого помещения в здании "Центрального универмага", кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002073 общей площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, а именно: помещение N 8 площадью 37,1 кв.м. и часть помещения N 2 площадью 170,0 кв.м. (нумерация и площадь помещений приведены в соответствии с техническим паспортом от 30.03.2011, изготовленным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Волгоградский филиал).

Факт пользования упомянутым недвижимым имуществом ответчиком не оспаривается.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.12.2010 определение Центрального районного суда г. Волгограда от 01.09.2010 г.. было отменено, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер было отказано.

Из представленных суду правоустанавливающих документов на встроенные нежилые помещения с кадастровыми номерами 34:34:04:000000:001553:002122 и 34:34:04:000000:001553:002073 (N регистрации 34-34-01/271/2005-67, 34-34-01/271/200573) следует, что каких-либо ограничений по пользованию и распоряжению данным имуществом зарегистрировано не было.

03.06.2011 ТУ Росимущества известило ответчика о необходимости освобождения занимаемого им помещения, в связи с ничтожностью сделки, на основании которой это помещение было передано ему во временное пользование.

В связи с уклонением ответчика от освобождения спорных нежилых помещений истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Фактически требования истца носят виндикационный характер, поскольку заявлены собственником и направлены на истребование имущества из чужого незаконного владения.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда спорные помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, и находящиеся в здании Центрального универмага, используемые ООО "Дочки и сыночки", были признаны государственной собственностью Российской Федерации.

При этом Президиумом Волгоградского областного суда в вышеуказанном постановлении дана оценка тому, что Российская Федерация является единственным законным владельцем данных объектов недвижимого имущества, а Кривцов Евгений Евгеньевич не является их добросовестным приобретателем.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, Кривцов Е.Е. не имел законных оснований самостоятельно либо через своего представителя распоряжаться спорным имуществом, в том числе путем его передачи в распоряжение индивидуального предпринимателя Кривцовой Н.Э., которая, в свою очередь, также не имела прав на передачу этого имущества в пользование ответчика.

При принятии решения судом первой инстанции было учтено, что нежилые помещения, занимаемые ООО "Дочки и сыночки", расположены в здании Центрального универмага, которое в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 включено в перечень памятников истории общегосударственного значения.

Законодательство Российской Федерации устанавливает дополнительные требования к оформлению арендных правоотношений в отношении объектов историко-культурного наследия.

В соответствии со ст. 55 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения договоров аренды зданий и сооружений, и с учетом требований данного Федерального закона.

В договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.

Однако вышеназванные сделки (договор комиссии от 01.01.2009 и договор субаренды от 01.11.2010) данным требованиям закона не соответствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности в силу ничтожности договоров от 01.01.2009 и от 01.11.2010.

Поскольку вышеуказанные сделки являются недействительными, то ответчик в отсутствии законных оснований занимает спорные помещения, в связи с чем требования истца как собственника указанных помещений являются законными.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Следовательно, принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года по делу N А12-10661/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина