Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 09АП-31952/11

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-60197/10-55-496

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Логитранс-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года

по делу N А40-60197/10-55-496, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску ОАО "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1077758336985, 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

к ООО "Логитранс-М" (ОГРН: 1037722027848, 111116, г. Москва, ул. Энергетическая, д. 10, корп. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Денисова Т.В. (по доверенности от 30.12.2010)

от ответчика: Антипова О.П. (по доверенности от 31.08.2011),

Романов Р.А. (по доверенности от 20.01.2011)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИТРАНС-М" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 2.036.686 руб.36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Логитранс-М" в пользу, Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" задолженность в размере 600.000 руб.00 коп.., а также 15 000 руб.00 коп.. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 года по делу N А40-60197/10-55-496 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил сумму исковых требований до 936 686,36 руб. (ст. 49 АПК РФ).

Согласно уточненного расчета (т.3 л.д. 129-131), спорными заявлены акты N N 41-45, неподписанные и неоплаченные ответчиком в размере 907 966,34 руб. и долг по акту N 35 подписанному ответчиком в размере 28 720,02 руб.

Решением суда от 10 октября 2011 г. иск удовлетворен в размере принятого уменьшения.

При этом суд указал, что в соответствии с п.5.5 Договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней от даты получения факсимильной копии документов, указанных, в п.5.4 Договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать акт приема-передачи оказанных услуг. В случае, если у заказчика имеются возражения и/или замечания по качеству услуг и/или по актам приема-передачи оказанных услуг, стороны, не подписывая акты, составляют протокол, в котором фиксируются все замечания заказчика, признанные сторонами правомерным, и сроки их устранения.

Отклоняя довод ответчика о применении исковой давности, суд оценил договор N 550/СХ/07 от 01.12.2007 г. на основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ как сделку по возмездному оказанию услуг.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно установил фактические обстоятельства дела, указав, что ответчик является грузополучателем. В действительности грузополучателем выступало ООО "Балкум". Суд необоснованно применил ст. 54 НК РФ, не регулирующую гражданские правоотношения. Довыставленные акты N N 41-45 не подтверждены первичными документами. Суд неверно квалифицировал договор как возмездное оказание услуг.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу от 09.12.2010 г.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 10 октября 2011 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2007 года между сторонами заключен договор N 55О/СХ/07 об оказании услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, который регулирует взаимоотношения сторон, и оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя (Истца), перевозимых по территория Российской Федерации в вагонах исполнителя. Заказчик (Ответчик) обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.2.2 Договора под услугами по организации и. сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя понимается: предоставление вагонов, для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станций...погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов; диспетчерский контроль за продвижением вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с договором.

В силу п.5.1 Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с Договором определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены (по форме, представленной в приложении N 2 к договору), являющемся его неотъемлемой частью. Для определения стоимости оказанных исполнителем в соответствии с Договором услуг в указанном протоколе согласования договорной цены сторонами согласуется ставка исполнителя за вагон перевозимого груза, устанавливаемая в зависимости от тарифного расстояния перевозки, рода подвижного состава и номенклатуры груза. Ставка исполнителя включает в себя плату за предоставление вагона под перевозку, расходы исполнителя за пробег порожних вагонов и другие услуги в соответствии с п.2.2 Договора.

В соответствии с п.5.2 Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% подекадной предварительной оплатой на основании счета исполнителя, за 3 банковских дня до наступления декады.

Согласно п.5.3 Договора окончательные расчеты за услуги производятся между сторонами в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, при этом:

- при превышении сумм, уплаченных заказчиком исполнителю, над стоимостью фактически оказанных услуг, излишне перечисленные авансом суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг исполнителя либо при наличии письменного требования заказчика возвращаются в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг и акта взаиморасчетов.

- в случае, если сумма, уплаченная заказчиком исполнителю, меньше стоимости фактически оказанных услуг, заказчик производит доплату исполнителю в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг и акта взаиморасчетов.

В соответствии с п. 5.4 Договора датой оказания услуг является дата отправления порожних вагонов со станции выгрузки. Исполнитель обязуется в течение 5 календарных дней, с даты оказания услуг, направить в адрес Заказчика по факсимильной связи, подписанные со своей стороны: счета-фактуры, Акты приема-передачи оказанных услуг.

Согласно п.5.7 Договора акты сверки взаиморасчетов составляются исполнителем и направляются на подписание заказчику ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Заказчик в течение 5 рабочих, дней в даты получения оригиналов актов сверки взаиморасчетов подписывает их и один экземпляр подписанного акта направляет исполнителю.

Во исполнение обязательств по Договору в течение 2008 года Истцом оказаны Ответчику услуги по организации и сопровождению перевозок грузов, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг, приложениями к актам, железнодорожными накладными, информацией о датах прибытия/отправления вагонов на станциях погрузки/выгрузки, представленной ОАО "РЖД".

Акты приема-передачи оказанных услуг N 33, N 34, N 35 подписаны сторонами Договора.

Акты приема-передачи оказанных услуг N 41, N .42, N 43, N 44, N 45 Ответчиком не подписаны.

Ссылка Ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг опровергается материалами дела, а именно счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ и приложений к актам, в которых указаны номера вагонов и накладной, даты отправления и прибытия на станции погрузки, количество дней простоя на станции погрузки, даты отправления и прибытия на станцию выгрузки вагонов, количество дней простоя на станции выгрузки вагонов, и т.д., а также справкой ОАО "РЖД" от20.05.2010 г.. за период с января по декабрь 2008 года (л.д. 61, т. 2).

Вопрос о том, кто именно является грузоотправителем по спорным перевозкам (сам ответчик или его контрагент), не является принципиальным, поскольку ответчик вправе был заказывать вагоны, как для себя, так и для своих контрагентов, оставаясь при этом ответственным перед ОАО "ПГК" в равной мере по оплате всех перевозок, в том числе осуществленных контрагентами.

Данное условие предусмотрено п. 2.4. Договора, где сказано, что исполнение обязательств по настоящему договору в части касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено Заказчиком (ООО "Логитранс-М") на третьих лиц (грузоотправитель/грузополучатель), при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указано иное. Таким образом, ОАО "ПГК" и ООО "Логитранс-М" согласовали в Договоре возможность ответчика получать вагоны для третьих лиц с условием ответственности за их действия перед истцом.

Ответчик ООО "Логитранс-М" в период с января по июнь 2008 года подавал в ОАО "ПГК" в соответствии с Договором N 55 О/СХ/07 от 01.12.07 г. заявки на перевозки груза в адрес грузоотправителя ООО "Балкум".

В заявках самим ответчиком был указан род подвижного состава (Хоппер-цементовоз 2320-ХЦМВ), код груза (песок формовочный 241479), станция отправления (согласно заявкам) и грузоотправитель (ООО "Балкум"), Все вышеперечисленные условия совпадают с данными представленных перевозочных документов. Данный факт свидетельствует о том, что вагоны, перечисленные в приложении к неподписанным актам приема-передачи оказанных услуг были направленные в адрес контрагента ответчика согласно его заявкам.

Таблица соответствия заявок и актов приема-передачи оказанных услуг

Номера заявок	Номера актов
N 2 от 17.12.2007 г. (стр. 39, т.1) N 2 от 15.01.2008 г. (стр. 42, т. 1)	Акт N 41 от 29.02.2008 г. (стр. 73, т. 1)
N 5 от 15,02.2008 г. (стр. 44, т.1)	Акт N 42 от 31.03.2008 г. (стр. 87, т.1)
N 8а от 29.04.08 г., (стр. 48, т. 1) N 7 от 15.04.08. г. (стр.47, т.1) N 6 от 20.03.08 г. (стр. 46, т. 1)	Акт N 43 от 31.05.2008 г. (стр. 99, т.1)
N 6 от 20.03.08г. (стр. 46, т.1) N 5а от 10.03.08г. (стр. 45, т.1)	Акт N 44 от 30.04.08г. (стр.1, т. 2)
N 9 от 19.05.08 г. (стр. 49, т.1)	Акт N 45 от 30.06.08г. (стр. 22, т. 2)

Таким образом, все вышеперечисленные отправки вагонов осуществлялись в

рамках имеющихся, представленных в дело заявок ответчика и ответчик имел к

перевозкам непосредственное отношение.

Действительно, ст. 54 НК РФ применена судом первой инстанции к отношениям по возмездному оказанию услуг неверно. Между тем, указанное нарушение не привело к принятию необоснованного и незаконного решения.

Мнение ответчика о правовой квалификации договора N 550/СХ/07 от 01.12.2007 г. как договора транспортной экспедиции, в котором ответчик выступает клиентом, а истец экспедитором, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ст. 801 ГК РФ:

1. По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

2. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

3. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как обоснованно указывает сам ответчик и следует из представленных железнодорожных накладных, он не выступал по данным перевозкам ни грузоотправителем, ни грузополучателем, что уже само по себе не соответствует определению клиента, данному в ст. 801 ГК РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из п. 2.2. договора, под услугами по организации и сопровождению перевозок грузов заказчика понималось предоставление вагонов, обеспечение их наличия на станции отправления, диспетчерский контроль за продвижением вагонов, то есть услуг определяющих условия представления и пользования вагонами, что не связанно непосредственно с доставкой самого груза.

В связи с чем вывод суда о применении общего срока исковой давности в 3 года (ст. 196 ГК РФ) является верным.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2011 года по делу N А40-60197/10-55-496 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова