Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 11АП-12645/11

г. Самара

27 декабря 2011 г.

Дело N А55-2/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от внешнего управляющего Ботвиньева А.В. - Малахова Л.А. дов. От 07.12.2011 г.,

от ФНС России - Мачнев В. А. дов. От 20.06.2011 г.,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Ботвиньева А.В., г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2011 г. по делу NА55-2/2010 (судья: Агеева Г.М.) о включении требования Компании "Федералевел Холдингз Лимитед", г. Москва, в размере 320.266.576 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу по заявлению ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" к ЗАО "Производственно - коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2011 г.. в отношении ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", 443100, Самара, ул. Лесная, д.7, оф. 503, ИНН 6317004848, ОГРН 1026301415194 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.

Компания "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", 125009, Москва, Романов пер., д.4, стр.2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 320 266 576 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 189 506 850руб., проценты за пользование займом - 6 632 739,75руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом - 124 126 986,77руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2011 г. заявление Компании "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", 125009, Москва, Романов пер., д.4, стр.2 о включении требования в реестр требований кредиторов - удовлетворено. Требование Компании "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", 125009, Москва, Романов пер., д.4, стр.2 в размере 320 266 576 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 189 506 850руб., проценты за пользование займом - 6 632 739,75руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом - 124 126 986,77руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", 443100, Самара, ул. Лесная, д.7, оф. 503, ИНН 6317004848, ОГРН 1026301415194, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, внешний управляющий ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Ботвиньев А.В., г. Воронеж, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 23.09.2011, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 произведена замена судьи Радушевой О.Н. на Серову Е.А. в судебном составе, рассматривающем дело.

В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель внешнего управляющего ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Ботвиньева А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ФНС России позицию по апелляционной жалобе полагал на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее Закон о банкротстве) при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Оценив с позиции статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2011 г.. в отношении ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", введена процедура внешнего управления.

25.05.2011 в Арбитражный суд Самарской области Компания "Федералевел Холдингз Лимитед", г. Москва, обратилась с требованием к должнику в размере 320 266 576 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 189 506 850руб., проценты за пользование займом - 6 632 739 руб.75 коп., пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом - 124 126 986 руб.,77 коп.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на договор займа от 07.11.2008, заключенный между Компанией "Федералевел Холдингз Лимитед " и ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", в соответствии с которым кредитор передал должнику в заем денежные средства в размере 6 500 000 долларов США, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2008, а должник обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 7% годовых.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом должник должен уплатить кредитору пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Просрочка исполнения обязательств по договору займа от 07.11.2008 послужила основанием для начисления процентов за пользование займом.

Должник обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил.

Сумма задолженности составила 189 506 850 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договора займа по его безденежности. При этом заемщик должен доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору заемщику (должнику) в материалы дела представлены платежное поручение от 07.11.2008, выписка по операциям на счете должника в ОАО "Банк "Зенит" за период с 01.01.2008 по 30.11.2008, подтверждающая поступление суммы займа на расчетный счет должника, согласно условиям договора займа (п.2.3 договора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Напротив, задолженность в сумме 189 506 850 руб. подтверждена материалами дела, не опровергается должником.

Поскольку доказательств погашения долга должником не представлено, суд первой инстанции, правомерно включил требование Компании "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" в размере 320 266 576 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 189 506 850руб., проценты за пользование займом - 6 632 739,75руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом - 124 126 986,77руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", в состав требований кредиторов третьей очереди.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном включении требования Компании "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" в размере 320 266 576 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника, несостоятельны, поскольку факт заключения договора займа от 07.11.2008 г.. должником не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2011 г. по делу N А55-2/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова