Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 12АП-9483/11

г. Саратов

28 декабря 2011 г.

Дело N А57-5078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя Ильичевой Натальи Борисовны Садчикова М.Н., действующего по доверенности от 26.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа" (Саратовская область, г.Балаково)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года по делу N А57-5078/2011 (судья Бобунова Е.В.)

по исковому заявлению Ильичевой Натальи Борисовны (Саратовская область, г.Балаково)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа" (Саратовская область, г.Балаково), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (Саратовская область, г.Балаково),

третьи лица: закрытое акционерное общество "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис" (Саратовская область, г.Балаково), Бизов Валерий Михайлович (Саратовская область, г.Балаково)

о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа" (Саратовская область, г.Балаково) от 21.04.2009, о признании недействительной записи N 2096439030785 от 28.04.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа" (Саратовская область, г.Балаково),

УСТАНОВИЛ:

Ильичева Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа" (далее - ООО "ЧОО "Альфа", Общество) о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "ЧОО "Альфа" от 21.04.2009 о передаче в собственность Бизова Валерия Михайловича долей в уставном капитале ООО "ЧОО "Альфа", принадлежащих Ильичевой Наталье Борисовне, ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис", утверждении Устава ООО "ЧОО "Альфа" в новой редакции; о признании недействительной записи N 2096439030785 от 28.04.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "ЧОО "Альфа".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года заявленные Ильичевой Н.Б. исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания учредителей ООО "Частное охранное предприятие "Альфа" от 21.04.2009 о передаче в собственность Бизова Валерия Михайловича (далее - Бизов В.М.) долей в уставном капитале ООО "Частное охранное предприятие "Альфа", принадлежащих Ильичевой Н.Б., ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис", утверждении Устава ООО "Частное охранное предприятие "Альфа" в новой редакции, запись N 2096439030785 от 28.04.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Частное охранное предприятие "Альфа" признаны недействительными. Кроме того, с ООО "ЧОО "Альфа", в пользу Ильичевой Н.Б. взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

ООО "ЧОО "Альфа" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В апелляционной жалобе Общество настаивает на пропуске Ильичевой Н.Б. установленного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срока на обжалование решений органов управления.

Ильичевой Н.Б. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ильичевой Н.Б. поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области, ЗАО "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис", Бизовым В.М. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители ООО "ЧОО "Альфа", Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области, ЗАО "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис", Бизов В.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 97729 1, N 97732 1, N 97733 8, N 97731 4 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 29.11.2011. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Ильичевой Н.Б., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2008 года ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" (далее - ЗАО "СВК "ЦДС") в лице Генерального директора Петрова И.В., Бизов В.М. и Ильичева Н.Б. приняли решение о создании ООО "Частное охранное предприятие "Альфа".

В соответствии с принятым решением, учредительным договором и уставом ООО "ЧОП "Альфа" доли в уставном капитале Общества были распределены между учредителями в следующей пропорции: Бизов В.М. - 40% уставного капитала, ЗАО "СВК "ЦДС" - 30%, Ильичева Н.Б. - 30%.

В марте 2011 года Ильичева Н.Б. обратилась к директору ООО "ЧОО "Альфа" с предложением провести общее собрание участников Общества для решения вопроса о распределении прибыли Общества. Однако получила устный ответ, что она не является участником Общества, в связи с чем ее просьба не подлежит удовлетворению.

Ильичева Н.Б. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Из содержания полученной выписки N 521 от 05.04.2011 Ильичева Н.Б. узнала, что единственным учредителем Общества является Бизов В.М., сведений об иных учредителях в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется, а Общество переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа". Изменения в составе учредителей ООО "ЧОП "Альфа" зарегистрированы налоговым органом на основании решения общего собрания учредителей от 21.04.2009, оформленного протоколом N 4, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц под номером 2096439030785 от 28.04.2009. Согласно протоколу N 4 общего собрания учредителей ООО "ЧОП "Альфа" учредители единогласно приняли решение о передаче в собственность Бизова В.М. долей ЗАО "СВК "ЦДС" и Ильичевой Н.Б.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ильичевой Н.Б. в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя исковые требования Ильичевой Н.Б., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установил наличие у истца статуса участника Общества, отсутствие его волеизъявления на отчуждение доли в уставном каптале в пользу Бизова В.М., нарушение установленного законом порядка проведения общего собрания участников Общества, состоявшегося 21.04.2009, признал соблюденным истцом установленный законом срок на обжалование вышеназванного решения, сделал вывод, что оспариваемое решение принято с нарушением норм действующего законодательства, регламентирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью, которым нарушаются права Ильичевой Н.Б.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Изучением представленного в материалы дела регистрационного дела ООО "ЧОО "Альфа" судом первой инстанции установлено, что Ильичева Н.Б. являлась участником Общества. Соответственно, у неё имелось право на участие в общих собраниях участников Общества.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2009 состоялось общее собрание участников ООО "ЧОО "Альфа", что подтверждается протоколом N 4. Из протокола следует, что на данном собрании участниками Общества единогласно приняты решения о передаче в собственность Бизову В.М. всех долей ООО "ЧОО "Альфа", ранее принадлежащих другим учредителям Общества, в связи с изменениями требований действующего законодательства и выходом из состава учредителей Ильичевой Н.Б. и ЗАО "СВК "ЦДС", об утверждении и регистрации в установленном законом порядке новой редакции Устава Общества.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 14-ФЗ установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 8.6 Устава Общества установлено, что очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Каждому участнику Общества высылается уведомление о собрании, проект решения и повестка дня за 30 дней до начала собрания. В уведомлении должно быть указано время и место собрания, а также предлагаемая повестка дня (пункт 8.10 Устава).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ООО "ЧОО "Альфа" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уведомления Ильичевой Н.Б. о дате, времени, месте проведения и повестке дня вышеназванного собрания.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 14-ФЗ перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8.16 Устава Общества.

Таким образом, допустимым доказательством, подтверждающим участие лиц в общем собрании участников (по форме совместного присутствия), является документ, свидетельствующий о регистрации участников общества, прибывших для участия в общем собрании.

Между тем, документы, подтверждающие регистрацию Ильичевой Н.Б., для участия в общем собрании, назначенном на 21.04.2009, а именно, лист регистрации прибывших участников, а также бюллетень для голосования, который содержал бы в себе информацию о волеизъявлении данного участника Общества по вопросам повестки дня, в материалах дела отсутствуют.

Неизвещение участника общества надлежащим образом о проведении общего собрания участников общества является существенным нарушением требований Федерального закона N 14-ФЗ, а проведение собрания в отсутствие надлежаще извещенного участника нарушает его права на участие в управлении делами общества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07).

Пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ, пунктом 8.21 Устава ООО "ЧОО "Альфа", установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Из объяснения Бизова В.М. следует, что Ильичева Н.Б. подписала протокол N 4 от 21.04.2009 собственноручно. Данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о её присутствии на данном собрании.

Между тем, в результате проведения почерковедческой экспертизы ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" установлено, что подпись в протоколе N 4 от 21.04.2009 не принадлежит Ильичевой Н.Б.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Иные письменные доказательства, подтверждающие факт присутствия Ильичевой Н.Б. на данном общем собрании участников Общества и выражение её воли на уступку своей доли Бизову В.М., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт присутствия Ильичевой Н.Б. на общем собрании учредителей ООО "ЧОО "Альфа", состоявшемся 21.04.2009, не подтвержден, что позволяет делать вывод о неправомочности вышеназванного собрания участников Общества и принятого на нём решения.

Статья 43 Федерального закона N 14-ФЗ предусматривает возможность оставления в силе обжалуемого решения лишь при наличии совокупности перечисленных в ней обстоятельств, а именно, если одновременно голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решения не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Суд первой инстанции, установив в судебном заседании, что Ильичева Н.Б. не была извещена о созыве общего собрания участников Общества, пришёл к верному выводу о том, что данное обстоятельство является существенным нарушением её прав и совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ, позволяющих оставить в силе решение очередного общего собрания участников Общества от 21.04.2009, отсутствует.

Руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица является основанием для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что признание недействительным решения общего собрания учредителей ООО "ЧОО "Альфа", оформленного протоколом N 4 от 21.04.2009, явившееся основанием для принятия регистрирующим органом решения и последующего внесения сведений в ЕГРЮЛ, влечет недействительность записи за государственным регистрационным номером 2096439030785 от 28.04.2009.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Ильичевой Н.Б. срока, установленного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на обжалование решений органов управления, были полно и подробно рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании суда первой инстанции, Ильичева Н.Б. узнала о принятых решениях после получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 05.04.2011, согласно которой единственным участником Общества является Бизов В.М. с размером доли уставного капитала 250 000 руб.

Иных доказательств даты, когда истец узнал о принятых решениях, Обществом не представлено. Судом первой инстанции у исполнительного органа Общества истребовались документы и доказательства по подготовке и проведению собрания участников общества от 21.04.2009, однако, таких документов ООО "ЧОО "Альфа" не представлено.

Согласно статье 37 Федерального закона N 14-ФЗ не менее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Однако ООО "ЧОО "Альфа" доказательств направления копии протокола N 4 от 21.04.2009 общего собрания учредителей Общества в адрес Ильичевой Н.Б. суду не представлено.

Относительного того, что Ильичевой Н.Б. стало известно о принятом Обществом 21.04.2009 решении о распоряжении её долей в уставном капитале в январе 2010 года, со ссылкой на уведомление налогового органа от 26.01.2010 N 633 (т.2, л.д. 46) о необходимости подачи налоговой декларации по доходам, полученным истцом в 2009 году от продажи доли в уставном капитале, суд первой инстанции верно указал, что из данного уведомления невозможно установить обстоятельства, послужившие основанием для его направления. В нём отсутствуют указание на наименование организации, реквизиты сделки, данные о номере и дате решения общего собрания участников Общества.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает указание в апелляционной жалобе на то, что, получив указанное уведомление, Ильичевой Н.Б. доподлинно было известно, что она как учредитель ООО ЧОО "Альфа" распорядилась своей долей в уставном капитале названного Общества, несостоятельным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Ильичева Н.Б. являлась одним из учредителей только в ООО "ЧОО "Альфа", ОГРН 1086439002100, в период с 04.09.2008 по 28.04.2009, а в других каких-либо иных организациях учредителем не являлась, а потому, получив вышеназванное уведомление, не могла не знать об отчуждении доли в уставном каптале именно данного Общества, подлежит отклонению.

Из представленного в материалы дела письма налогового органа от 07.10.2011 N 14-16/21769, на которое ссылается податель жалобы, не следует, что Ильичева Н.Б. помимо ООО "ЧОО "Альфа" не являлась участником (учредителем) каких-либо иных организаций (т.3, л.д. 11).

Таким образом, факт того, что Ильичевой Н.Б. стало известно о проведении спорного общего собрания участников ООО "ЧОО "Альфа" 21.04.2009, только 05.04.2011, после получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ЧОО "Альфа" не опровергнут.

Ильичева Н.Б. обратилась в суд с иском 19.04.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок на обжалование решения участников ООО "ЧОП "Альфа" истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года по делу N А57-5078/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Альфа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак