Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-19989/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-20685/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

при участии:

от заявителя (ФНС России): пр. Афанасьева В.А., дов. от 31.08.2011 N 78 АА0459801

от конкурсного управляющего: не явился, извещен

от ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт": пр. Васильевой А.В., дов. от 01.06.2011 N 185

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19989/2011) ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 об утверждении порядка продажи имущества должника по делу N А56-20685/2007 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы РФ в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу

к ЗАО "Парус"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2009 по делу N А56-20685/2007 Закрытое акционерное общество "Парус" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших при рассмотрении его предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника со ссылкой на то, что указанные предложения не утверждены собраниями кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 утвержден порядок продажи имущества ЗАО "Парус", приложенный конкурсным управляющим в заявлении от 27.07.2011, а именно:

1) имущество ЗАО "Парус" реализовать Лотом N 1: Незавершенное строительством 2-этажное здание мотеля общей площадью застройки 620,1 кв.м., степенью готовности 56%, Лит. А, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пикет 670+200 м слева по автодороге "Россия", путем проведения открытых торгов в форме открытого по форме предложений о цене аукциона в электронной форме с использованием электронной площадки www.fabrikant.ru, установив:

1.1) начальную цену Лота N 1 в размере 1 300 000 рублей (в т.ч. НДС).

1.2) размер задатка за Лот N 1 - 10% от начальной цены;

1.3) определить шаг аукциона по Лоту N 1 - 5% от начальной цены;

1.4) срок оплаты Лота N 1 - тридцать дней с момента подписания договора купли-продажи;

2) В случае, если имущество не будет реализовано с повторных торгов, дальнейшую продажу осуществить путем продажи в форме публичного предложения.

2.1) установить начальную цену Лота N 1 для целей продажи путем публичного предложения в размере 1 170 000 рублей (в т.ч. НДС).

2.2) определить величину, на которую снижается начальная цена по ЛотуN 1 в размере 10% от цены первоначального предложения.

2.3) определить минимальную цену предложения, по которой может быть продан Лот N 1 (цена отсечения) - 595 000 рублей (в т.ч. НДС).

2.4) определить период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения по Лоту N 1 - 7 (семь) дней.

2.5) установить срок приема заявок для участия в торгах в форме публичного предложения с момента публикации извещения об их проведении до завершения периода, в котором будет действовать минимальная цена предложения.

2.6) определить размер задатка, вносимого для участия в торгах в форме публичного предложения в размере 10% от цены предложения, действующей на момент подачи заявки;

3) в качестве организатора торгов утвердить конкурсного управляющего ЗАО "Парус";

4) опубликовать объявление о проведении торгов в газете "КоммерсантЪ", местном печатном органе, сайте www.fabrikant.ru и едином государственном реестре сведений о банкротстве;

5) установить срок проведения аукциона по истечении не менее 35 дней с момента опубликования объявления о проведении аукциона".

На определение подана апелляционная жалоба конкурсным кредитором ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", в которой ее податель просил отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что решение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника было принято собранием кредиторов, но, в отличие от порядка, предложенного конкурсным управляющим, организатором торгов указана специализированная организация ЗАО "Межрегиональная консалтинговая группа", а не конкурсный управляющий. Последним выбран ненадлежащий способ защиты права. Конкурсный кредитор ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" не доверяет конкурсному управляющему, принимая во внимание, что на него были поданы четыре жалобы, и он был привлечен к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что утверждение порядка реализации имущества, предложенного конкурсным кредитором, фактически свидетельствует о том, что порядок продажи имущества, предложенный конкурсным управляющим, собранием кредиторов не принят. Доводы о некомпетентности конкурсного управляющего в области организации и проведении торгов не подтверждены.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" поддержало доводы апелляционной жалобы. Представитель ФНС России указал на то, что не согласен с определением суда первой инстанции, поскольку предложения о продаже имущества должника как в редакции, утвержденной собранием кредиторов, так и в редакции конкурсного управляющего, не соответствуют требованиям закона.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив выводы обжалуемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалами дела подтверждается, что 23.05.2011 проведено собрание кредиторов ЗАО "Парус" в повестку дня которого был включен, в том числе, вопрос об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

При проведении собрания кворум имелся - в собрании приняли участие конкурсный кредитор ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (63,16% голосов) и уполномоченный орган (36,84% голосов), обладающие в совокупности 100% голосов кредиторов.

На рассмотрение общему собранию конкурсным кредитором представлены для утверждения порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "Парус", предусматривающие реализацию имущества одним лотом путем проведения открытых торгов в форме открытого по форме предложений о цене аукциона в электронной форме с использованием электронной площадки www.fabrikant.ru, установив начальную цену лота в размере 1190000,00 руб., шаг аукциона - 59500,00 руб. Также собранию кредиторов предложено утвердить Положение об организации продажи имущества ЗАО "Парус"N посредством публичного предложения.

В качестве организатора торгов в представленных на утверждение предложениях указан конкурсный управляющий. Срок проведения торгов определен по истечении не менее 35 дней с момента опубликования объявления о проведении торгов.

На собрании представителем ФНС России заявлены возражения относительно утверждения представленного порядка реализации имущества, ФНС России голосовала против его утверждения. Конкурсный кредитор от голосования воздержался.

Повторно вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника включен в повестку дня собрания кредиторов 09.06.2011, на котором также присутствовал податель апелляционной жалобы и уполномоченный орган, голоса которых на этот момент в совокупности составляли 99,99% голосов кредиторов.

На рассмотрение конкурсным управляющим предложен порядок реализации имущества должника, которым предусмотрена реализация имущества одним лотом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме, установив начальную цену имущества в размере 1190000,00 руб., размер задатка - 10% от начальной цены, шаг аукциона - 5% от начальной цены. Среди прочих условий, в качестве организатора торгов также указан конкурсный управляющий.

Все кредиторы проголосовали против утверждения порядка реализации имущества, предложенного конкурсным управляющим, после чего включили в повестку дня дополнительный вопрос об утверждении предложенных кредитором порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, которое отличалось от предложений управляющего лишь указанием на то, что организатором торгов утверждается специализированная организация ЗАО "Межрегиональная консалтинговая группа". Большинством голосов конкурсных кредиторов, порядок реализации имущества, предложенный конкурсным кредитором, был принят.

Отсутствие решения собрания кредиторов по предложенному им порядку реализации имущества должника послужило основанием для обращения конкурсного кредитора в суд с заявлением об утверждении порядка реализации имущества в его редакции.

Следует отметить, что ФНС России никаких разногласий по поводу порядка реализации имущества не заявляла ни после вынесения решения собранием кредиторов, ни при рассмотрении заявления конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах, возражения уполномоченного органа относительно спорного порядка реализации имущества, заявленные при рассмотрении дела в апелляционном суде, по смыслу положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 137-ФЗ) не подлежат рассмотрению по существу, поскольку выходят за пределы предмета спорного вопроса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 139 Закона N 137-ФЗ В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

По смыслу указанной нормы с учетом права, предусмотренного пунктом 1 статьи 60 Закона N 127-ФЗ, не может быть признана верной позиция подателя апелляционной жалобы о том, что утверждение собранием кредитором порядка реализации имущества в редакции иной, нежели предложена конкурсным управляющим, лишает его права на передачу соответствующих разногласий на рассмотрение в суд. Поскольку согласно положениям статьи 139 Закона N 127-ФЗ обязанность по определению порядка реализации имущества возложена на конкурсного управляющего, а собранию кредиторов предоставлено лишь право утверждения предложенного порядка реализации имущества, внесение изменений по инициативе кредитора в этот порядок не является окончательным, и не исключает пересмотра утвержденного собранием кредиторов порядка в соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ.

Исходя из положений пункта 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в качестве организатора торгов, может выступать как конкурсный управляющий, так и привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Принимая во внимание, что привлечение специализированной организации повлечет дополнительные расходы в деле о несостоятельности (банкротстве), следует признать верным вывод суда первой инстанции о нецелесообразности поручать организацию торгов ЗАО "Межрегиональная консалтинговая группа". В то же время, утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не может быть надлежащим образом осуществлена организация торгов, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не подтверждено доказательствами. Само по себе обращение с жалобами на действия конкурсного управляющего или привлечение его к административной ответственности не свидетельствует о невозможности исполнения им своих обязанностей. В противном случае конкурсный управляющий подлежал бы отстранению от процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об утверждении порядка продажи имущества ЗАО "Парус", предложенного конкурсным управляющим, является верным. Оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 по делу N А56-20685/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова