Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 19АП-5101/11

г. Воронеж

20 декабря 2011 г.

Дело N А36-363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алфёровой Е.Е.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация": Плотников В.В., представитель по доверенности б/н от 25.10.2011;

от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Лебедянская управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации г. Лебедянь Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2011 года по делу N А36-363/2011 (судья Пешков Ю.М.), по иску открытого акционерного общества "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" (ОГРН 10568823044489) к обществу с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания" (ОГРН 1094811000107), при участии в деле третьих лиц Управления энергетики и тарифов Липецкой области, Администрации г. Лебедянь Липецкой области, о взыскании 534 290 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО "Лебедянская управляющая компания" о взыскании с ответчика 1279188 руб. 21 коп., из которых 1 215 414 руб. 49 коп. задолженности за поставленную энергию в период с апреля по сентябрь 2010 года и 63773 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2010 года по 25.01.2011 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 534 290 руб. 56 коп., в том числе 486 624 руб. 84 коп. - задолженности за поставленную энергию в период с апреля по сентябрь 2010 года и 47 665 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2010 по 20.07.2011 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2011 года по делу N А36-363/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 165 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2010 года по 25.05.2010 года и 29 руб. 87 коп. судебных расходов, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправомерность уменьшения норматива по отоплению в апреле 2010 года пропорционально количеству дней подачи тепловой энергии, а также необоснованный отказ в начислении НДС на тариф.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.12.2011 года представитель ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" заявил ходатайство о переименовании истца по настоящему делу, указав измененное наименование истца - ОАО "Квадра -Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация". На основании статей 124, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца судом апелляционной инстанции было удовлетворено, произведена замена истца с ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра"-"Восточная региональная генерация" на ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра"-"Восточная генерация".

Представитель ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра"-"Восточная генерация" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ООО "Лебедянская управляющая компания", Управления энергетики и тарифов Липецкой области, Администрации г. Лебедянь Липецкой области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Ответчик и третье лицо администрация города Лебедянь просили дело рассмотреть в отсутствие представителей. В виду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 0900 от 13.07.2009 года, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию ответчику для нужд населения, а ответчик, в свою очередь обязался оплачивать полученную энергию в порядке и сроки предусмотренные договором, по тарифам, установленным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти РЭК в области государственного регулирования тарифов (пункт 2.3.2 договора).

Во исполнение условий договора в апреле 2010 года истец поставил ответчику тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 1466086 руб. 82 коп., которая была оплачена частично, с нарушением предусмотренного срока договором (на 7 дней) 25.05.2010 года в сумме 1206599 руб. 2 коп.

Поставленная истцом ответчику тепловая энергия в мае 2010 года на сумму 434 455 руб. 88 коп., оплачена ответчиком 22.06.2010 года (с нарушением срока оплаты на 5 дней) в сумме 391 115 руб. 23 коп.

В июне 2010 года истец поставил ответчику тепловой энергии на сумму 351872 руб. 31 коп., которая была оплачена 27.07.2010 года (с нарушением срока оплаты на 14 дней) в сумме 276222 руб. 67 коп.

В июле 2010 года истец поставил ответчику тепловой энергии на сумму 321321 руб. 59 коп., которая ответчиком оплачена 19.08.2010 года (с нарушением срока оплаты на 7 дней) в сумме 286537 руб. 76 коп.

Тепловая энергия в горячей воде на сумму 467 718 руб. 75 коп за август 2010 года ответчиком оплачена 22.09.2010 года (с нарушением срока оплаты на 9 дней) в сумме 436128 руб. 76 коп.

В сентябре 2010 года истец поставил ответчику тепловой энергии в горячей воде на сумму 470036 руб. 5 коп., которая была оплачена 18.10.2010 года в сумме 428263 руб. 39 коп.

В связи с неполной оплатой ответчиком полученной тепловой энергии и нарушением условий договора о сроках оплаты, истец обратился с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика 1 165 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2010 года по 25.05.2010 года и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Взаимоотношения истца и ответчика регулируются "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года (далее по тексту Правила N 307), а также статьями 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 Правил N 307, Письма Минрегионразвития РФ от 29.11.2007 года N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями", условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится по статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

13 июля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 0900.

По условиям вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию ответчику в количестве, предусмотренном в п. 2.1.1. договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию. Расчетным периодом за поставленную ответчику тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам. Оплата тепловой энергии производится ответчиком платежными поручениями по реквизитам истца с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет истца (п.п. 2.З.1. 2.3.2. 4.1. 4.2. договора).

Поставка тепловой энергии осуществляется на жилые дома ответчика.

Из материалов дела следует, что истец за период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года начислил ответчику сумму 3 511 491 руб. 85 коп за поставленную тепловую энергию, которая была частично оплачена ответчиком. На момент обращения в суд, по данным истца, непогашенная задолженность за период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года составляла 486 624 руб. 84 коп., в том числе: апрель 2010 года - 259 487 руб. 62 коп., май 2010 года - 43 340 руб. 65 коп., июнь 2010 года - 75 649 руб. 64 коп., июль 2010 года - 34 783 руб. 83 коп., август 2010 года - 31 589 руб. 99 коп., сентябрь 2010 года - 41 773 руб. 11 коп.

Судом первой инстанции был уменьшен установленный норматив, пропорционально количеству отапливаемых дней в апреле 2010 года, в которых производилась поставка тепловой энергии.

Данный вывод суда противоречит требованиям закона.

Согласно материалам дела, в спорный период действовали нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, установленные постановлением Главы администрации г. Лебедянь Липецкой области от 31.01.2008 года N 56 "Об утверждении социальных нормативов жилищно-коммунальных услуг г. Лебедяни", в соответствии с которым величина норматива потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения г. Лебедяни установлена с ноября по март в размере 0,0375 Гкал/м2, а для октября и апреля в размере 0,019 Гкал/м2.

Постановление об установлении норматива никем не обжаловано (ст.ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ), норматив не отменен, является действующим.

В силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а истец - ресурсоснабжающей организацией.

Согласно положениям статьи 157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п. "а" пунктом 19 Правил N 307, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Расчет по формуле: Р = S * N * Т,

где S - общая площадь помещения в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв.м.),

N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м.),

Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ (руб./Гкал.).

В данной формуле при учете норматива не принимается количество дней окончания отопительного сезона.

Согласно пункту 12 Правил N 307 начало и окончание отопительного периода производится на основании распоряжения органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

При этом деятельность по отоплению помещений носит комплексный характер и включает в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после его окончания; планирование и управление в области отопительного хозяйства.

Таким образом, потребители оплачивают ответчику не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом.

В соответствии с Правилами N 306 определение нормативов потребления коммунальных услуг производится по определенной формуле, из содержания которой не следует, что граждане обязаны платить за отопление только в течение отопительного сезона. Данные Правила содержат лишь одну единственную формулу определения норматива на отопление с использованием величины "12", то есть из круглогодичной оплаты населением услуги по отоплению равными долями.

Учитывая, что норматив на отопление и горячее водоснабжение установлен ежемесячный, оснований полагать об установлении данного норматива на определенный период - отопительный сезон, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для расчета размера платы за отопление в апреле 2010 года, исходя из количества дней фактического отопления (14 дней из 30 в связи с окончанием отопительного сезона). Такой подход фактически означает пересмотр норматива, его корректировку в зависимости от количества отапливаемых дней.

Суд апелляционной инстанции считает правильным начисление истцом НДС на сумму тарифа для потребителей, в том числе исполнителей коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения, установленного Управлением энергетики, тарифов Липецкой области на тепловую энергию без учета НДС.

Постановлением N 49/9 от 29 декабря 2009 года Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области были установлены тарифы на тепловую энергию в горячей воде для Лебедянского района Липецкой области в размере 890руб/Гкал (без НДС).

Как следует из представленного счета N 0900.04.1 от 30.04.2010 года за апрель 2010 года, счета N0000000900.05.1 от 31.05.2010 года, счета N0900.06.1 от 30.06.2010 года, счетаN0900.07.1 от 31.07.2010 года, счета N0900.08.1 от 31.08.2010 года и счета N0900.09.1 от 30.09.2010 года истцом стоимость поставленной энергии в горячей воде рассчитана путем увеличения тарифа на размер налога на добавленную стоимость (18%).

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющей принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций (подпункт дополнительно включен с 01.01.2010 Федеральным законом от 28.11.2009 года N 287-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса РФ, Правил N 307 при расчетах истца с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за поставленную тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" даны следующие разъяснения применения действующего законодательства при расчетах за поставленные коммунальные ресурсы.

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Судом установлено, что истец в расчетах размера платы населению использовал тариф для исполнителей коммунальных услуг, установленный Управлением энергетики и тарифов Липецкой области от 29.12.2009 года N 49/9 без НДС. В этой связи ОАО "Квадра" правомерно начисляло НДС ответчику на такой тариф, что соответствует правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 17.11.2011 года N 72. Всего задолженность ответчика в спорный период с апреля по сентябрь 2010 года составляет 486624, 84 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 47 665, 72 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента в месте нахождения кредитора юридического лица. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в целях обеспечения правильного и единообразною применения арбитражными судами положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами предусмотрено начисление процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правомерным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетных ставок банковского процента 8 % (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года N 2583-У), 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 года N 2450-У).

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт следует отменить в части отказа открытому акционерному обществу "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания" 486 624 руб. 84 коп. задолженности за поставленную энергию в период с апреля по сентябрь 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 499 руб. 79 коп., в остальной части - о взыскании 1 165 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2010 года по 25.05.2010 года оставить без изменения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13 685 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. Истцу подлежит возврату из дохода федерального бюджета 12 106 руб. 07 коп. излишне оплаченная по платежному поручению N 00730 от 07.02.2011 года государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2011 года по делу N А36-363/2011 отменить в части отказа открытому акционерному обществу "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания" 486 624 руб. 84 коп. задолженности за поставленную энергию в период с апреля по сентябрь 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 499 руб. 79 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2011 года по делу N А36-363/2011 о взыскании 1 165 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2010 года по 25.05.2010 года оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания" (ОГРН 1094811000107) в пользу открытого акционерного общества "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (ОГРН 10568823044489) 486 624 руб. 84 коп. задолженности за поставленную энергию, 47 665 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 685 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (ОГРН 10568823044489) 12 106 руб. 07 коп. из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 00730 от 07.02.2011 года.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алфёрова Г.В. Владимирова