Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 02АП-7401/11

г. Киров

13 января 2012 г.

Дело N А82-8707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы - Алексеевой Е.О., действующей на основании доверенности от 27.10.11,

представителя должника - Смирнова А.В., действующего на основании доверенности от 11.01.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в городе Ярославле

на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2011 по делу N А82-8707/2010-5-Б/103, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Инвест"

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Совместное предприятие "Волмаг РК" (ИНН 7610072785, ОГРН 1077610000368, Ярославская область, г. Рыбинск)

суммы 157 391 491,39 руб.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Совместное предприятие "Волмаг РК" (далее - ОАО "СП "Волмаг РК", должник) общество с ограниченной ответственностью "КАМА-Инвест" (далее - ООО "КАМА-Инвест", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 192 654 202,33 руб. долга.

Требования предъявлены в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы наличием на стороне ОАО "СП "Волмаг РК" задолженности по договору уступки прав требований от 23.09.2010 N 1576/2010/1 в сумме 157 391 491,39 руб., а также задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2010 N А82-8228/2010 и от 02.12.2010 по делу N А82-9511/2010 в общей сумме 1 035 262 710,94 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2011 требования ООО "КАМА-Инвест" приняты к производству, при этом требования в сумме 1 035 262 710,94 руб. выделены в отдельное производство; по требованию из договора уступки прав требований N 1675/2010/1 от 23.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2011 заявленные требования удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "СП "Волмаг РК" включено требование ООО "КАМА-Инвест" в сумме 157 391 491,39 руб. основного долга.

Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Ярославле (далее - Банк ВТБ, заявитель) с принятым определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новое определение об отказе во включении суммы 157 391 491,39 руб. в реестр требований кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, судом не исследована в полной мере относимость, допустимость и правомерность представленных кредитором доказательств. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты цессионарием по договору уступки сумму 100 000 000,00 руб. (сроком до 01.12.2010) и 70 000 000,00 руб. (сроком до 30.06.2011). Заявитель считает, что по сути между сторонами совершено дарение, договор уступки права является безвозмездной сделкой и на этом основании может быть признано недействительным.

В пояснениях к судебному заседанию от 11.01.12 заявитель указал, что судом не выяснены обстоятельства возникновения и определения размера требований, до заключения договора уступки от 23.09.10 между ОАО СП "Волмаг РК" и ООО "Кама-Инвест" 06.09.10 были заключены три договора купли-продажи имущества, являющегося обеспечением по трем кредитным договорам, общая сумма продаваемого имущества составила 152168603 руб. 12 коп., задолженность должника перед ООО "Кама-Инвест" должна быть уменьшена на данную сумму,однако в результате подписания дополнительных соглашений к договорам купли-продажи произошло значительное снижение общей стоимости продаваемого имущества, общая сумма сократилась в 20 раз и составила 7608508 руб. 58 коп., судом не запрошены документы, объясняющие такие действия сторон, не дана оценка правомерности исчисления такого размера требований. Доказательств направления пояснений лицам, участвующим в деле, заявитель не представил.

Арбитражный управляющий Плисецкий П.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО "Кама-Инвест" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий, ООО "Кама-Инвест" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2008 между Сбербанком и ОАО "СП "Волмаг РК" (заемщик) заключен кредитный договор N 1576/0/08258, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 000,00 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 17.03.2010, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (14,0% годовых) и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Дополнительным соглашением от 17.03.2010 N 1 в кредитный договор от 18.09.2008 N 1576/0/08258 внесены изменения: дата погашения кредита продлена до 13.09.2010, процентная ставка по кредиту изменена на 14,25% годовых.

22.05.2009 между Сбербанком и ОАО "СП "Волмаг РК" (заемщик) заключен кредитный договор N 1576/0/09072, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 32 500 000,00 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 18.11.2009, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (18,25% годовых) и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Дополнительным соглашением от 18.11.2009 N 1 в кредитный договор от 22.05.2009 N 1576/0/09072 внесены изменения: дата погашения кредита продлена до 17.05.2010, процентная ставка по кредиту снижена до 17,25% годовых.

Дополнительным соглашением от 17.05.2010 N 2 в кредитный договор от 22.05.2009 N 1576/0/09072 внесены изменения: срок погашения кредита продлен до 16.05.2011.

26.05.2009 между Сбербанком и ОАО "СП "Волмаг РК" (заемщик) заключен кредитный договор N 1576/0/09078, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 32 500 000,00 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 23.10.2009, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (18,25% годовых) и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Дополнительным соглашением от 23.10.2009 N 1 в кредитный договор от 26.05.2009 N 1576/0/09078 внесены изменения: дата погашения кредита продлена до 22.03.2010, процентная ставка по кредиту снижена до 17,25% годовых.

Дополнительным соглашением от 22.03.2010 N 2 в кредитный договор от 26.05.2009 N 1576/0/09078 внесены изменения: срок погашения кредита продлен до 21.05.2010.

Дополнительным соглашением от 21.05.2010 N 3 в кредитный договор от 26.05.2009 N 1576/0/09078 внесены изменения: срок погашения кредита продлен до 20.05.2011.

23.09.2010 между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "КАМА-Инвест" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1576/2010/1, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к ОАО "Технокабель" (прежнее наименование ОАО "Рыбинский кабельный завод", должник1), принадлежащие цеденту, в том числе, на основании кредитных договоров от 14.05.2009 N 1576/0/09069, от 15.05.2009 N 1576/0/09070, от 04.06.2009 N 1576/0/09082, от 09.06.2009 N 1576/0/09083, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.09.2008 N 1576/0/08260 и дополнительного соглашения к нему от 07.05.2009 N1, а также принадлежащие цеденту права требования к ОАО "СП "Волмаг РК" (должник2), принадлежащие цеденту, в том числе, на основании кредитных договоров от 22.05.2009 N 1576/0/09072 и дополнительных соглашений N 1 от 18.11.2009 и N 2 от 17.05.2010; от 26.05.2009 N 1576/0/09078 и дополнительных соглашений N 1 от 23.10.2009, N2 от 22.03.2010 и N 3 от 21.05.2010; от 18.09.2008 N 1576/0/08258 и дополнительного соглашения N 1 от 17.03.2010 (пункт 1.1 договора цессии).

По п. 1.2 договора цессии с учетом частичного погашения должником 1 обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1576/0/08260 от 26.09.2008 и дополнительного соглашения N 1 от 07.05.2009 к нему, общий объем уступаемых цессионарию прав требований к должнику 1 и должнику 2 составляет сумму в размере 1 107 298 324,94 руб.

Согласно пункту 2.1 договора цессии права требования, перечисленные в разделе 1, принадлежащие цеденту, переходят к цессионарию в полном, существующем на момент заключения настоящего договора объеме и на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.5.1 договора цессии уступка прав требования по договору происходит и права требования переходят к цессионарию после поступления от цессионария на счет цедента первого платежа по графику, указанному в пункте 4.1 договора, а именно денежных средств в сумме 50 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии в оплату уступаемых в соответствии с настоящим договором прав требования цессионарий обязуется выплатить на счет цедента, указанный в п. 14.1 договора, сумму в размере 920 000 000,00 руб. в соответствии с графиком: 50 000 000,00 руб. по 30.09.2010; 100 000 000,00 руб. по 01.12.2010; 70 000 000,00 руб. по 30.06.2011; 30 000 000,00 руб. по 30.12.2011; 70 000 000,00 руб. по 29.06.2012; 30 000 000,00 руб. по 28.12.2012; 100 000 000,00 руб. по 28.06.2013; 470 000 000,00 руб. по 20.09.2013.

Договор цессии N 23.09.2010 N 1576/2010/1 имеет приложение N 1 с перечнем счетов, по которым оформляются соглашения о праве кредитора на безакцептное списание средств в погашение просроченной задолженности и приложение N 2 с перечнем документов, удостоверяющих уступленные права (требования), подлежащие передаче цессионарию.

Факт уплаты ООО "КАМА-Инвест" первого платежа по договору уступки прав требований от 23.09.2010 в сумме 50 000 000,00 руб. подтвержден представленным в дело платежным поручением от 30.09.2010 N 22.

К договору уступки прав требований от 23.09.2010 N 1576/2010/1 приложены акты приема-передачи N1 от 30.09.2010 и от 07.10.2010.

Также 30.09.2010 между ОАО "СП "Волмаг РК" и ООО "КАМА-Инвест" подписан акт взаимозачета на сумму 7 608 508,58 руб., по результатам совершения которого установлено наличие задолженности у ОАО "СП "Волмаг РК" перед ООО "КАМА-Инвест" в размере 157 391 491,42 руб.

Письмом от 05.10.2010 ОАО "СП "Волмаг РК" после проведения зачета наличие задолженности перед ООО "КАМА-Инвест" в размере 157 391 491,42 руб. признало, сообщило об отсутствии возможности ее погашения в связи с тяжелым финансовым положением.

К материалам дела приобщены копии исполнительных листов серии АС N 001693527, N 001692805, N 001693523, N 001693525, N 001693521, N 001694595, выданных Арбитражным судом Ярославской области на взыскание с ОАО "Технокабель" и ОАО "СП "Волмаг РК" в пользу ООО "КАМА-Инвест" задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита на основании решений арбитражного суда от 28.10.2010 по делам N А82-9217/2010-32, N А82-8228/2010-32, N А82-9216/2010-32, N А82-9215/2010-32, N А82-9214/2010-32; а также на основании решения арбитражного суда от 02.12.2010 по делу N А82-9511/2010-43.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2010 по делу N А82-8707/2010-5-Б/103 по заявлению ООО "КабельИнвест" в отношении ОАО "СП "Волмаг РК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Плисецкий Павел Григорьевич.

Сведения о вынесении указанного определения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2011 (номер публикации 59030003000).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2011 производство по делу N А82-8707/2010-5-Б/103 о признании ОАО "СП "Волмаг РК" несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов ОАО "СП "Волмаг РК", поступивших в срок, установленный ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Неисполнение заемщиком (ОАО "СП "Волмаг РК") обязательств по кредитным договорам от 22.05.2009 N 1576/0/09072 с дополнительными соглашениями N 1 от 18.11.2009 и N 2 от 17.05.2010; от 26.05.2009 N 1576/0/09078 с дополнительными соглашениями N1 от 23.10.2009, N 2 от 22.03.2010 и N 3 от 21.05.2010; от 18.09.2008 N 1576/0/08258 с дополнительным соглашением N 1 от 17.03.2010 по возврату кредитных средств в сумме 157 391 491,39 руб. послужило основанием для обращения кредитора (ООО "КАМА-Инвест") в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2011 исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

В пункте 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из содержания статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Факты выдачи заемщику кредитов и перехода к заявителю права требования исполнения обязательств по кредитным договорам от 22.05.2009 N 1576/0/09072 с дополнительными соглашениями N 1 от 18.11.2009 и N 2 от 17.05.2010; от 26.05.2009 N 1576/0/09078 с дополнительными соглашениями N1 от 23.10.2009, N 2 от 22.03.2010 и N 3 от 21.05.2010; от 18.09.2008 N 1576/0/08258 с дополнительным соглашением N 1 от 17.03.2010 материалами дела подтверждены, доказательств возврата заемщиком кредитных средств, а также уплаты процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования кредитором заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Ссылка заявителя на недействительность договора уступки права требования N 1576/2010/1 от 23.09.2010 по причине отсутствия встречного имущественного предоставления со стороны цессионария отклоняется.

Из материалов дела следует, что названный договор цессии явился основанием для проведения замены истца ОАО "Сбербанк России" на ООО "Кама-Инвест" в рамках рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области дел N А82-9214/2010-32, N А82-9215/2010-32, N А82-9216/2010-32, N А82-9217/2010-32, N А82-8228/2010-32, следовательно, условия, являющиеся основанием для перехода права требования, были исследованы судом при принятии соответствующих определений и признаны исполненными.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение от 30.09.2010 N 22 на сумму 50 000 000,00 руб., свидетельствующее об исполнении цессионарием необходимого условия перехода передаваемых цедентом прав требования по договору уступки права требования N 1576/2010/1 от 23.09.2010.

Доводы заявителя, изложенные в пояснениях к судебному заседанию по рассмотрению апелляционной жалобы, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу требований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на результат при рассмотрении заявленного требования по существу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2011 по делу N А82-8707/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в городе Ярославле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова