Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-19255/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-28945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

при участии:

от истца: Бровин А.М., доверенность от 12.01.2011; Соколова Т.Н., доверенность от 12.01.2011

от ответчика: Кузьменко А.С., доверенность от 01.07.2011

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19255/2011, 13АП-20065/2011) общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" и открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт Север-Запад"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-28945/2011 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" (место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Глазурная ул., 8/10, литер А; ОГРН 1037843028520)

к открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт Север-Запад" (место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Воронежская ул., 51, лит А, пом. 1-Н офис 3; ОГРН 1072635007609)

3-е лицо: закрытое акционерное общество "Энергопроект"

о взыскании 10 957 931 руб. 90 коп.,

установил:

ООО "Навигатор-СБС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "АтомЭнергоСбыт Север-Запад" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 10957931,90 руб.

В предварительном судебном заседании 26.07.2011 представитель истца подал письменное заявление об изменении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 11048228,86 руб., 963848,66 руб. - штраф, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Энергопроект.

Определением от 26.07.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Энергопроект.

Решением от 06 октября 2011 года суд исковые требования удовлетворил.

Решение обжаловано в апелляционном порядке истцом и ответчиком.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 06.10.2011 отменить.

Истец указывает, что в судебное заседание им был представлен уточняющий расчет суммы задолженности согласованный с ответчиком, в ходе сверки расчетов.

Согласно данному расчету основная сумма долга по договору займа составляет 10 631 063 руб. 67 коп.; сумма процентов за период с 04.05.2011 по 27.09.2011 составляет 727 863 руб. 78 коп.; сумма штрафных санкций за период с 01.05.2011 по 03.05.2011 составляет 79 459 руб. 68 коп. и за период с 01.05.2011 по 27.09.2011 составляет 1 599 276 руб. 63 коп., а общая сумма штрафных санкций составляет 1 678 736 руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд при вынесении решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а соответственно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 22 декабря 2008 г. между ООО Навигатор-СБС" и ОАО "АЗС Север-Запад" был заключен договор займа N 232, согласно которому ООО "Навигатор-СБС" предоставил ОАО "АЗС Северо-Запад" целевой заем на сумму 62 707 000,00 рублей. Заем предоставлялся на срок на один год, т.е. до 25.12.2009 г. Кроме того, согласно п.п. 1.1. указанного договора на сумму займа начислялись проценты из расчета 17% годовых.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.01.2011 г. срок возврата займа был продлен сторонами до 01.05.2011 г.

П.п. 3.1 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа и процентов в виде штрафа из расчета 0,1% от суммы займа и процентов по нему за каждый день просрочки.

28.04.2011 г. ООО Навигатор-СБС" был получен проект соглашения от 29.04.2011 г., по условиям которого "Стороны договорились, что Заемщик в срок до 30 апреля 2011 года выплачивает Заимодавцу в счет погашения займа сумму в размере 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) рублей 00 копеек.

Сторонами согласовано, что Заимодавец настоящим соглашением освобождает Заемщика от уплаты оставшейся суммы займа, в размере 8 461 911,88 (восемь миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 88 копеек и освобождает от уплаты начисленных процентов.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания.

Настоящее соглашение составляю в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон".

Указанный проект соглашения был подписан со стороны ООО "Навигатор-СБС" и отправлен с помощью средства факсимильной связи в адрес Ответчика.

Со стороны ОАО "АЭС Северо-Запад" подписанное соглашение возвращено не было, что Ответчиком не оспаривается, а денежные средства в размере 18 000 000, 00 руб. были перечислены ОАО "АЭС Северо-Запад" за пределами указанного в соглашении срока, т.е. позже 30.04.2011 г.

По мнению Истца, указанное соглашение являлось проектом и не может нести какие-либо правовые последствия.

Суд, правильно оценив соглашение, обоснованно признал его ничтожной сделкой, со ссылкой на положение статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста данного соглашения следует, что оно направлено на освобождение ответчика от имеющегося у него обязательства без осуществления последним встречного предоставления в пользу истца.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в данном случае соглашение не имело безвозмездного характера, поскольку часть долга была возвращена ранее установленного дополнительным соглашением срока, отклоняется апелляционным судом, как обоснованный на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства по делу, обоснованно удовлетворил исковые требования.

В то же время решение суда подлежит изменению, поскольку суд при правильном установлении обстоятельств по делу, допустил фактически техническую ошибку во взыскании процентов и штрафных санкций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-28945/2011 изменить в части взыскания процентов и суммы штрафных санкций.

Взыскать с открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт Север-Запад" (место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Воронежская ул., 51, лит А, пом. 1-Н офис 3; ОГРН 1072635007609) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" (место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Глазурная ул., 8/10, литер А; ОГРН 1037843028520) 727 863 руб. 78 коп. процентов за период с 01.05.2011 по 27.09.2011, 1 678 736 руб. 31 коп. штрафных санкций за период с 01.05.2011 по 27.09.2011, и 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 по делу N А56-28945/2011 оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина