Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 11АП-14081/11

г. Самара

23 декабря 2011 г.

Дело N А49-4077/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2011 года

по делу N А49-4077/2011,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Александровича, Пензенская область, г.Кузнецк,

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области, Пензенская область, г.Кузнецк,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г.Пенза,

о признании недействительным решения от 11 марта 2011 года N 336 в части,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 22 ноября 2011 года поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2011 года по делу N А49-4077/2011.

Определением суда от 23 ноября 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22 декабря 2011 года.

Определение суда от 23 ноября 2011 года получено индивидуальным предпринимателем Катковым Д.А. 29 ноября 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 83187.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако податель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к установленному в определении суда от 23 ноября 2011 года сроку, а именно: индивидуальный предприниматель Катков Д.А. не представил копию обжалуемого решения суда, документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу: Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Александровича и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2011 года по делу N А49-4077/2011 и приложенные к ней документы - всего на 9 листах

Судья

Е.Г.Филиппова