Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 11АП-14344/11

г. Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А65-15865/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от ответчика - представитель Фетюхин М.В. (доверенность от 10.08.2011 N 119-15/93),

от истца и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2011 года по делу N А65-15865/2011 (судья И.И. Абдрахманов),

по иску открытого акционерного общества "Завод Элекон" (ИНН 1657032272, ОГРН 1021603145541), Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" (ИНН 1657092881, ОГРН 110169001875), Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Генерирующая компания", Республика Татарстан, г. Казань,

Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань,

о взыскании 540 229 руб. 81 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод Элекон" (далее - истец, ОАО "Завод Элекон") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Таттеплосбыт") о взыскании 540 229,81 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2011 года по делу N А65-15865/2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Таттеплосбыт" в пользу ОАО "Завод Элекон" взыскано 540 229,81 руб. неосновательного обогащения, 13 804,60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.78-80).

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на то, что цена теплоносителя установленная ответчиком привязана к цене по которой он реализуется ему ОАО "Генерирующая компания", которая в настоящее время лишена возможности по иному рассчитывать стоимость теплоносителя, поскольку, несмотря на положения ФЗ "О теплоснабжении", тариф на него не установлен.

Ввиду отсутствия установленного тарифа на теплоноситель и перерасчета цены производителем тепловой энергии, установленная ответчиком цена на теплоноситель является обоснованной.

Представители истца и третьих лиц надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, ознакомившись с отзывами истца и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 454П от 12.02.2002 на снабжение тепловой энергией в паре (л.д.10-13), в соответствии с которым ответчик осуществляет отпуск тепловой энергии в паре, а истец потребляет и оплачивает тепловую энергию в паре в соответствии с п.1.1,.2.2.1,.3.1.1 договора.

До 01.04.2011 истец оплачивал поставляемый теплоноситель по цене 51,57 руб/тн. Письмом N 132-20/800 от 26.04.2011 ответчик уведомил истца об изменении цены теплоносителя по договору поставки тепловой энергии, указав, что в связи с калькуляцией ОАО "Генерирующая компания" с 01.04.2011 цена на теплоноситель составит 100,74 руб/т.

В соответствии с условиями договора истец за период с апреля 2011 года по май 2011 года должен был оплатить поставляемый теплоноситель из расчета договорной цены 51,57 руб./т., что составляет 566 598,6 руб., однако в связи с полученным от ответчика письма, произвел оплату из расчета 100, 74 руб./тн в сумме 1 106 828,4 руб., что подтверждено актами приема-передачи тепловой энергии (л.д.28-30).

Полагая, что сумма переплаты в размере 540 229,81 руб. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральным Законом N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального Закона от 27 июля 2010 года N190-03 "О теплоснабжении", с 01.01.2011 вступили в силу часть 1, пункты 1 - 6, 8 и 9 части 2, части 3, 5 - 8 статьи 7, статьи 8, 10- 12 и 14 Закона о теплоснабжении. Данные правовые нормы устанавливают государственное регулирование цен на поставку не только тепловой энергии, но и теплоносителя, осуществляемую теплоснабжающими и теплосетевыми организациями в адрес потребителей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона о теплоснабжении, к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Татарстан - Государственный комитет РТ по тарифам, отнесены полномочия по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 Закона о теплоснабжении.

Статья 8 Закона о теплоснабжении определяет, что регулированию подлежат, в том числе тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Данной правовой нормой также установлено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, начиная с 01.01.2011 цена на теплоноситель, поставляемый ОАО "Таттеплосбыт" в адрес ОАО "Завод Элекон" подлежит государственному регулированию.

В соответствии с п.2 ст. 4 ГК РФ к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключаемому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются ст. 422 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении с 01.01.2011 цена на теплоноситель относится к регулируемым государством ценам.

В спорный период Государственным комитетом РТ по тарифам не были установлены тарифы на теплоноситель, отпускаемый теплоснабжающими и теплосетевыми организациями в адрес потребителей.

Из письма Государственного комитета РФ по тарифам от 04.03.2011 N 1-20/605 следует, что Государственный комитет считает возможным применение для расчетов за теплоноситель договорных цен на уровне принятых сторонами в договорах на 2010 год с последующим перерасчетом по установленным на 2011 год тарифам (л.д.69).

Таким образом, увеличение тарифа в одностороннем порядке противоречит п.2 ст. 422 ГК РФ, в связи с чем, является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Перечисленные истцом денежные средства в размере 540 229,81 руб., составляющие разницу в стоимости теплоносителя за период с апреля 2011 по май 2011 года являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Судебные расходы по иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2011 года по делу N А65-15865/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина