Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-20817/11

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2011 г.

Дело N А42-5687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20817/2011) Муниципального казенного учреждения города Апатиты "Управление городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2011 по делу N А42-5687/2011 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по иску (заявлению) Муниципального казенного учреждения города Апатиты "Управление городского хозяйства"

к Межмуниципальному отделу МВД "Апатитский"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Апатиты "Управление городского хозяйства" (ОГРН 1055100011053, место нахождения: 188209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 15) (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Апатитский" (ОГРН 1075101000017, место нахождения: 184209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 16) (далее - Межмуниципальный отдел МВД России "Апатитский", Отдел, административный орган) по делу об административном правонарушении от 29.07.2011 N 51-АВ 104272, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение города Апатиты "Управление городского хозяйства" просит решение суда от 17.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно не принят довод заявителя о том, что надлежащим субъектом ответственности за совершение административного правонарушения является ООО "ПрофБытСервис" в соответствии с условиями муниципального контракта от 31.12.2010 N 7/11-2. Также податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях заявителя вины во вменяемом правонарушении в связи с недостаточным финансированием проведения капитального ремонта улично-дорожной сети города Апатиты. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкованы положения ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", так как установленные пунктом 3.1.2 ГОСТа предельные размеры просадок и выбоин (по длине, ширине и глубине) должны рассматриваться в совокупности, применительно к одному дефекту. Отсутствие четкого определения показателя длины (в единицах измерения длины) в отношении некоторых из вменяемых дефектов, при наличии превышения предельных размеров дефектов по иным показателям, не позволяет установить их несоответствие ГОСТу, и не свидетельствует о нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Отдел представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда от 29.07.2011 без изменения, а жалобу Учреждения - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 комиссией в составе заместителя прокурора г. Апатиты, инспекторов ОГИБДД Межмуниципального УВД "Апатитское", инженера КТИ МКУ г. Апатиты "УГХ", начальника УОКОБ ООО "Профбытсервис" проведено комплексное обследование улично-дорожной сети города Апатиты с элементами обустройства и обстановки на предмет обеспечения безопасности движения автотранспортных средств и пешеходов, маршрутов движения автобусов.

В результате обследования выявлены и отражены в акте обследования от 02.06.2011 недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в том числе, наличие на проезжей части неровностей в виде колейности (продольных просадок) и выбоин. В ходе обследования также осуществлялась фотосъемка (том 1 л.д.100-117).

По факту выявленных нарушений правил содержания улиц, дорог, дорожных сооружений 02.06.2011 государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД Межмуниципального УВД "Апатитское" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования (том 1 л.д.118).

22.07.2011 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального УВД "Апатитское" в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении за номером 51АЮ 001646 по статье 12.34 КоАП РФ.

Согласно протоколу Учреждению вменяется нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, выразившееся в ненадлежащем содержании (в безопасном для дорожного движения состоянии) улично-дорожной сети города Апатиты, наличии на проезжей части неровностей в виде колейности (продольных просадок), выбоин в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно:

1) на участке дороги ул. Фестивальная, напротив д. 13А - неровность дорожного покрытия в виде выбоины: длина - 3,7м, ширина - 1,3м, глубина - 15см;

2) на участке дороги ул. Фестивальная, напротив д. 6 - неровность дорожного покрытия в виде просадки: длина - 4м, ширина - 1,3м, глубина - 11см;

3) на участке дороги ул. Бредова, напротив д. 14 по направлению пл. Геологов - неровность дорожного покрытия в виде колейности (продольных просадок): длина - 170м, ширина - 3,8м, глубина -7см;

4) на участке дороги ул. Ферсмана, напротив д. 25 по направлению пл. Ленина, справа - неровность дорожного покрытия в виде выбоины: длина - 1,3м, ширина - 1,4м, глубина - 7см;

5) на участке дороги ул. Ферсмана, от пл. Геологов по направлению пл. Ленина - неровность дорожного покрытия в виде колейности (продольных просадок): длина - 170м, ширина - 1,2м, глубина - 4,5см;

6) на участке пл. Ленина, со стороны проезжей части ул. Ферсмана, 14 -неровность дорожного покрытия в виде продольных просадок: длина - 52м, ширина - 2,8м, глубина - 8см;

7) на участке пл. Ленина, по перекрестку (кольцу) - неровность дорожного покрытия виде продольных просадок: длина - по всему кольцевому перекрестку, ширина - 3м, глубина -7см;

8) на участке пл. Геологов, по перекрестку (кольцу) - неровность дорожного покрытия в виде продольных просадок: длина - по всему кольцевому перекрестку, ширина - 3м, глубина - 4,5см;

9) на участке дороги ул. Космонавтов, напротив д. 13 ул. Московская по направлению перекрестка улиц Космонавтов - Ленина - неровность дорожного покрытия в виде колейности (продольных просадок): левая колея: ширина - 50см, глубина - 5,5см, правая колея: ширина - 60см, глубина - 7см, длиною от перекрестка улиц Космонавтов - Северная до перекрестка улиц Космонавтов -Фестивальная;

10) на участке дороги ул. Космонавтов, напротив д. 21 (роддом) по направлению перекрестка улиц Космонавтов - Бредова, справа - неровность дорожного покрытия в виде выбоины: длина - 1,4м, ширина - 0,8м, глубина - 16см;

11) на участке дороги ул. Ферсмана, от пл. Геологов по направлению пл. Ленина - неровность дорожного покрытия в виде колейности (продольных просадок): ширина - 1,2м, глубина - 4,5см, длина - от ул. Космонавтов, 16 по направлению перекрестка улиц Космонавтов - Бредова;

12) на участке дороги автоподъезд к путепроводу в Северной горловине (путепровод п. Белореченский) по направлению перекрестка улиц Ферсмана - Козлова - Северная - неровность дорожного покрытия в виде колейности (продольных просадок): левая колея: ширина - 1,1м, глубина - 3см, правая колея: ширина - 1м, глубина - 2см, длина - от перекрестка улиц Октябрьская - Лесная - Сосновая до перекрестка улиц Ферсмана - Козлова - Северная;

13) на участке дороги автоподъезд к путепроводу на ст. Апатиты -1 длиною от перекрестка улиц Ферсмана - Козлова - Северная по направлению ул. Жемчужная - неровность дорожного покрытия в виде колейности (продольных просадок): левая колея: ширина - 0,9м, глубина - 2,5см, правая колея: ширина - 0,9м, глубина - 2см, длина - от ул. Жемчужная до перекрестка улиц Ферсмана - Козлова - Северная;

14) на участке дороги ул. Жемчужная, напротив д. 5 (перед пешеходным переходом) по направлению перекрестка улиц Жемчужная - Гладышева, справа - неровность дорожного покрытия в виде колейности (продольных просадок): левая колея: ширина - 60см, глубина - 5,5см, длина - 12м, правая колея: ширина - 70см, глубина - 7см, длина - 12м.

Постановлением за номером 51 АВ N 104272 от 29.07.2011 Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с законностью данного постановления, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением суда от 17.10.2011 в удовлетворении заявленного Учреждением требования отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого правонарушения и не установил нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 17.10.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения в связи со следующим.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы".

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Факт правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Как следует из акта обследования от 02.06.2011 и фототаблицы, выявленные в ходе обследования неровности в виде выбоин и продольных просадок на указанных в акте и протоколе об административном правонарушении участках проезжей части дороги превышают предельно допустимые размеры, установленные пунктом 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93. Образование неровностей в виде выбоин и просадок, превышающих допустимые размеры, создает угрозу безопасности дорожного движения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что по отдельным участкам дорог (пункты 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14) дефекты дорожного покрытия по отдельным показателям (ширине, длине или глубине) не превышают допустимые размеры, указанные в ГОСТе, либо отсутствует четкое определение показателя длины (в единицах измерения длины), при том, что по иным показателям установлено превышение допустимых пределов, не свидетельствует о том, что в целом выявленные дефекты дорожного покрытия на данных участках соответствуют предельно допустимым размерам. Из содержания пункта 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 не следует, что нарушением требований данного пункта является несоблюдение трех параметров (длины, ширины и глубины) в совокупности. Кроме того, по остальным участкам дорог, указанным в акте, протоколе и оспариваемом постановлении (пункты 1-4, 6) дефекты дорожного покрытия по всем показателям (ширине, или длине, или глубине) превышают допустимые размеры, указанные в ГОСТе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении правил содержания дорог в безопасном для дорожного движении, а именно нарушении пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусматривающего обязанность должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы заявителя о том, что надлежащим субъектом ответственности за совершение административного правонарушения является ООО "ПрофБытСервис" в соответствии с условиями муниципального контракта от 31.12.2010 N 7/11-2.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.11.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) к вопросам местного значения городского округа отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением Администрации города Апатиты от 03.02.2006 N 65 "Об изъятии объектов внешнего благоустройства из хозяйственного ведения и передаче их в оперативное управление" объекты внешнего благоустройства, согласно приложению, изъяты из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и переданы в оперативное управление Муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства".

В силу части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Постановлением Администрации города Апатиты от 21.03.2011 N 324 тип Муниципального учреждения города Апатиты "Управление городского хозяйства" изменен на муниципальное казенное учреждение; при этом сохранены основные цели деятельности Учреждения, утвержден устав Муниципального казенного учреждения города Апатиты "Управление городского хозяйства".

Согласно пункту 2.1.2 устава целью деятельности Учреждения является исполнение обязанностей по решению вопросов местного значения городского округа Апатиты, в том числе организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3.3 устава одной из функций Учреждения является организация строительства, содержания и ремонта автодорог.

В соответствии с условиями муниципального контракта от 31.12.2010 N 7/11-231.12.2010 на выполнение работ по санитарному и техническому содержанию улично-дорожной сети г. Апатиты (далее - контракт), заключенному Учреждением (заказчик) с ООО "ПрофБытСервис" (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик обязуется организовать и выполнять работы по санитарному и техническому содержанию (в том числе по ямочному ремонту) улично-дорожной сети г. Апатиты с элементами обустройства и обстановки (далее - УДС) в соответствии с требованиями правил, стандартов, технических регламентов и других нормативных документов, в целях обеспечения санитарно-эстетического состояния, поддержания бесперебойного и безопасного движения автотранспортных средств и других участников дорожного движения, а также обеспечения сохранности УДС, и ежемесячно сдавать результат работ заказчику (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта конкретные виды, состав работ, порядок организации работ, сроки выполнения определяются техническим заданием (Приложение N 1), объемными показателями по содержанию УДС (Приложение N 2), составом и сроками выполнения работ по санитарному техническому содержанию УДС (приложение N 3).

Разделом 4 Технического задания установлены требования и состав работ по техническому содержанию улично-дорожной сети (пункт 1.2).

Вместе с тем, пунктом 3.1.1 контракта предусмотрено право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения. В случае, если в ходе контроля заказчик обнаружил допущенные подрядчиком нарушения (недостатки, дефекты), заказчик составляет соответствующее предписание. При этом, в силу пункта 3.1.5 заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, в случае если подрядчик не приступает своевременно к выполнению контракта либо выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным. Заказчик вправе отказаться от выполнения контракта и требовать возмещения убытков, если подрядчик нарушил сроки выполнения работ (пункт 3.1.7).

Пунктом 3.2.7 устава Учреждения также установлено, что Учреждение осуществляет технических надзор за производством работ при исполнении соответствующих контрактов (договоров).

Таким образом, именно на Учреждение как на лицо, ответственное за содержание и ремонт дорог, возложена обязанность по контролю за выполнением работ подрядными организациями, привлеченными для осуществления ремонтных работ.

В данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства принятия Учреждением всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований к содержанию дорог в надлежащем состоянии, безопасном для дорожного движения, в том числе доказательства, свидетельствующие об организации надлежащего контроля и надзора за ходом и качеством работ, выполняемых подрядчиком по муниципальному контракту, (в части организации и проведения надлежащего мониторинга улично-дорожной сети г. Апатиты, направленного на своевременное выявление недостатков, определения объема и способа устранения дефектов дорожных покрытий, своевременного проведение соответствующих ремонтных работ, в целях организации дорожной деятельности г. Апатиты). При таких обстоятельствах, отсутствие финансирования нельзя признать обстоятельством, исключающим вину правонарушителя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2011 N 51-АВ 104272 вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 17.10.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 октября 2011 года по делу N А42-5687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения города Апатиты "Управление городского хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая