Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 09АП-33034/11

г. Москва

13 января 2012 г.

Дело N А40-30638/09-112-126

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ РЕЗЕРВЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года по делу N А40-30638/09-112-126, принятое судьей Зубаревым В.Г. по заявлению открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ РЕЗЕРВЫ" (107113, г. Москва, Сокольническая пл., дом 4А, ОГРН 5077746719606) к открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского военного округа" (109044, г. Москва, ул. Арбатецкая, д. 2/28, ОГРН 1057705026851) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Тысенко Е.О. по доверенности от 18.10.2010 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

19.08.2009 г.. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение, согласно которому удовлетворил требования истца ООО "НОВЫЕ РЕЗЕРВЫ" о взыскании с ОАО "Строительное управление Московского военного округа" задолженности в размере 33 003 630 руб. и 100 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 г.. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменений. Судебный акт вступил в законную силу.

04.08.2011 г. в суд поступило заявление Открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" о пересмотре решения суда от 19.08.2009 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на следующие обстоятельства: 14 апреля 2011 года в адрес ОАО "СУ МВО" поступило заявление "об участии в деле в качестве кредитора ООО "НОВЫЕ РЕЗЕРВЫ"" (ОГРН/ИНН 5077746719606/7718641780, юридический адрес: 107113, Москва, площадь Сокольническая, д. 4А) по делу N А40-49288/09-124-67Б о банкротстве ОАО "Строительное управление Московского военного округа" 04.07.2011 г.. ОАО "СУ МВО" стали известны сведения о том, деятельность юридического лица ООО "НОВЫЕ РЕЗЕРВЫ" (ОГРН/ИНН 5077746719606/7718641780) прекращена с 13.12.2008 г.. Да нные сведения стали известны из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), от 04.07.2011 г.. за N 140149В/2011 МРИ ФНС России N 46.

Запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "НОВЫЕ РЕЗЕРВЫ" N 2087765459626 внесена в ЕГРЮЛ 13.12.2008 г..

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить. Податель жалобы указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются вновь открывшимися, так как должны были быть известны ответчику и находились в свободном доступе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года подлежащим отмене, а заявление ОАО "Строительное управление Московского военного округа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пунктам 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ.

Согласно материалам дела вместе с исковым заявлением в суд была представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "НОВЫЕ РЕЗЕРВЫ", датирующаяся 06.03.2009 г. (т. 1 л.д. 30-31).

В указанном документе имеется информация, что сведения о ООО "НОВЫЕ РЕЗЕРВЫ" исключены из ЕГРЮЛ как лица, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа, от 13.12.2008 г.

Таким образом, об указанном обстоятельстве (исключение записи из ЕГРЮЛ) должно было быть известно как заявителю (ОАО "Строительное управление Московского военного округа"), так и суду на момент рассмотрения спора.

Более того, указанное обстоятельство было известно суду, что подтверждают материалы дела и находящаяся в них выписка из ЕГРЮЛ от 06.03.2009 г.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд не может признать указанное обстоятельство как вновь открывшееся, так как оно должно было быть известно и было известно заявителю и суду при вынесении решения.

Указанные факты, на которые ссылается заявитель, являются по сути представлением новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, а судебный акт, не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 25 октября 2011 года по делу N А40-30638/09-112-126 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов