Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 18АП-11975/11

г. Челябинск

26 декабря 2011 г.

Дело N А34-2747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2011 по делу N А34-2747/2011 (судья Абдулин Р.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Акимов А.И. (доверенность от 31.12.2010 N 06-11);

общества с ограниченной ответственностью "Электрон" - Ваганова Е.И. (доверенность от 11.01.2011 N 1).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) (г. Курган, ОГРН 1034500005748) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - ООО "Электрон", ответчик) (с. Кетово, ОГРН 1024501526972) с исковым заявлением о взыскании 13 412 286 руб. 62 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в мае 2011 года (т.1 л.д.4-6, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.1 л.д.90-91).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.152-156).

В апелляционной жалобе ООО "Электрон" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.2-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что сторонами согласована прогнозная структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ООО "Электрон" на 2011 год, согласно которой число часов использования мощности, рассчитанное исходя из объема полезного отпуска электрической энергии потребителям ответчика и их заявленной мощности соответствует 6083. Договором энергоснабжения диапазон числа часов использования мощности (далее - ЧЧИМ) не установлен, вследствие чего его согласование путем подписания прогнозной структуры полезного отпуска не противоречит нормам закона и условиям договора. Кроме того, ответчик не согласен с отнесением его к группе "прочие потребители".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Электрон" - без удовлетворения (т.2 л.д.13-19).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что стороны, подписав прогнозную структуру полезного отпуска согласовали плановый объем электроэнергии, подлежащий поставке ОАО "Энергосбыт" для потребителей ООО "Электрон" в 2011 году. При этом стороны не согласовали и не могли согласовать диапазоны ЧЧИМ, ввиду того, что они определяются ОАО "Энергосбыт" в порядке, предусмотренном пунктом 69 Методических указаний N 20-Э/2. Считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что согласованная сторонами структура полезного отпуска не является доказательством применения иного диапазона ЧЧИМ, чем определенного истцом в отношении ответчика

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Электрон" (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения N 60600001 от 15.12.2009 (т.1л.д.10-21), по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство поставлять энергосбытовой организации в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а энергосбытовая организация обязалась принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для энергосбытовой организации, и по свободной (нерегулируемой цене) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что оплата потребленной электроэнергии, полученной энергосбытовой организацией от гарантирующего поставщика, производится по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов для энергосбытовой организации, и по свободной (нерегулируемой) цене.

Пунктом 7.3 договора сторонами предусмотрено, что энергосбытовая организация исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры) в установленных размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): до 15 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 50% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка.

Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии по регулируемым ценам и предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, а также сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Для оплаты переданной электрической энергии ОАО "Энергосбыт" выставило ответчику счет-фактуру от 31.05.2011 N 43825 (т.1 л.д.23) на сумму 14 066 827 руб. 72 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность за потребленную в мае 2011 года электроэнергию ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО "Электрон" 13 412 286 руб. 62 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований) (т.1 л.д.4-6, 90-91).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии во взыскиваемый период материалами дела подтверждено, доказательств оплаты переданной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора энергоснабжения N 60600001 от 15.12.2009 (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о заключенности и действительности указанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 2.1, 4.1.3 договора энергоснабжения от 15.12.2008 N 60600001 установлена обязанность энергосбытовой организации оплачивать поставленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что объем электрической энергии делится на долю электрической энергии, которая поставляется энергосбытовой организации (оплачивается энергосбытовой организацией) по регулируемой цене, и на долю электрической энергии, которая поставляется энергосбытовой организации (оплачивается энергосбытовой организацией) по свободной (нерегулируемой) цене. Объем электрической энергии, приобретаемой гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам). Объем электрической энергии, потребленной энергосбытовой организацией сверх объема, поставленного энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В силу пункта 7.4 договора стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта "Объемов потребления электрической энергии" (приложение N 5), подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от энергосбытовой организации показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела договором от 15.12.2008 N 60600001, актом объема потребления за май 2011 года (т.1 л.д.22), счетом-фактурой (т.1 л.д.23).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил наличие задолженности за потребленную по договору от 15.12.2008 N 60600001 электроэнергию в мае 2011 года в размере 12 932 537 руб. 77 коп. (т.2 л.д.25).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 479 748 руб. 85 коп. (13 412 286 руб. 62 коп. - 12 932 537 руб. 77 коп.) не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями "Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утверждённых приказом Федеральной Службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2" (далее - Методические указания) тарифы на электрическую энергию устанавливаются органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в 3-вариантах: одноставочный; двухставочный; одноставочный (двухставочный) дифференцированный по зонам (часам) суток.

Тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровню напряжения: высокое (110 кВ и выше); среднее первое (35 кВ); среднее второе (20-1 кВ); низкое (0,4 кВ и ниже).

Одноставочный тариф по числу часов использования мощности: от 7001 и выше; от 6001 до 7000 часов; от 5001 до 6000 часов; от 4001 до 5000 часов; от 3001 до 4000 часов; от 2000 до 3000 часов; менее 2000 часов.

Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

Порядок определения ЧЧИМ для конкретного потребителя нормативно не установлен. В то же время принцип расчета ЧЧИМ указан в пункте 69 Методических указаний N 20-э/2, согласно которому ЧЧИМ определяется посредством деления годового электропотребления на максимум нагрузки. Под годовым электропотреблением понимается заявленный объем электрической энергии.

Определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется ЭСО и производится в следующей последовательности:

а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки. По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается следующая информация:

- наименование предприятия (организации);

- вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий);

- коэффициент сменности (для промышленных предприятий);

- основные направления использования электроэнергии;

- суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС);

- годовой объем электропотребления;

б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей;

в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

Согласно выборке потребителей по ОКВЭД (40) ООО "Электрон" предоставило замеры для расчёта ЧЧИМ, согласно которым ПО 49600, мощность 8, ЧЧИМ 6200, группа плательщиков прочие (т.2 л.д.22).

Учитывая, что доказательства (информация об определенной нагрузке по каждому потребителю в отчетные часы и т.д.) в подтверждение правомерности такой выборки и обоснованности расчета истцом не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции считает неправомерным отнесение ответчика в соответствии с выборкой потребителей по ОКВЭД 40 (производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды), предоставивших замеры для расчета числа часов использования мощности, к потребителям с числом часов использования мощности менее 4500.

Своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы истец не воспользовался (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что прогнозная структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ООО "Электрон" на 2011 год подписана сторонами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что число часов использования мощности равное 6083, согласовано сторонами. Соответствующее согласование сторонами ЧЧИМ не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, поскольку истец не представил соответствующих доказательств в подтверждение наличия задолженности ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 479 748 руб. 85 коп. не имеется, в связи с чем в удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2011 по делу N А34-2747/2011 изменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Энергосбыт" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрон" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт" 12 932 537 руб. 77 коп. основного долга, а также 86 839 руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению N 5127 от 20.06.2011 государственную пошлину в размере 3 272 руб. 71 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков