Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 14АП-7758/11

г. Вологда

21 декабря 2011 г.

Дело N А05-7845/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоруковой О.С.,

при участии от заявителя Щипакова И.Н. по доверенности от 08.12.2011 N 122,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2011 года по делу N А05-7845/2011 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил

Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области (ОГРН 1052901204817; далее - УФМС, миграционная служба, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; далее - УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 28.06.2011 N 04-05/3993 и предписания от 28.06.2011 N 04-05/3928.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой-Инвест" (далее - ООО "РегионСтрой-Инвест"), открытое акционерное общество "Единая торговая площадка" (далее - ОАО "Единая торговая площадка").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2011 по делу N А05-7845/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

УФМС с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что УФАС должно было отклонить жалобу ООО "РегионСтрой-Инвест" в связи с пропуском срока для подачи жалобы на действия заказчика по неустановлению в документации об открытом аукционе в электронной форме конкретного подпункта части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, Закон о размещении госзаказов). Считает также, что судом неправильно применены нормы материального права.

УФАС в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось.

Управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя УФМС, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении поступившей 21.06.2011 жалобы ООО ""РегионСтрой-Инвест" на действия аукционной комиссии, созданной заказчиком, управление установило, что 30.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение 0324100005911000011 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на текущий ремонт помещений УФМС, расположенных по адресу: г. Северодвинск, пр. Ленина, д. 39/36 (административный блок). Оператор электронной площадки - ОАО "Единая электронная торговая площадка". Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 757 200 руб.

Управлением установлено, что предметом государственного контракта и, соответственно, предметом аукциона является выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений первого этажа (административный блок) отдела УФМС России по Архангельской области в городе Северодвинске в соответствии с техническим заданием, утвержденным заказчиком. В рамках размещенного заказа необходимо выполнить также монтаж системы вентиляции с использованием товара подрядчика.

При изучении документации об аукционе управление пришло к выводу о том, что утвержденная и размещенная заказчиком на официальном сайте документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на текущий ремонт помещений УФМС не соответствует пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, поскольку требование к первой части заявки, определенное подпунктом 1.4 пункта 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкции по ее заполнению" документации об аукционе в электронной форме, не соответствует положениям пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ в связи с неустановлением требований о предоставлении сведений о товаре, который будет использоваться подрядчиком (участником размещения заказа) в работах по монтажу вентиляции.

Кроме того, управлением установлено, что в "Техническом задании" документации об аукционе в электронной форме заказчик отметил, что "все работы проводятся в объеме и в соответствии с разработанной и утвержденной заказчиком и согласованной в установленном порядке ведомости объемов работ и проектно-сметной документации. Отклонения от проектно-сметной документации в процессе проведения ремонтных работ объекта не допускабтся". "При необходимости ознакомления с проектно-сметной документацией (далее - ПСД) участник заказа вправе обратиться к заказчику, для получения возможности ознакомления с ПСД в помещении заказчика, по контактным телефонам и устному согласованию с заказчиком времени ознакомления".

Следовательно, проектно-сметная документация должна входить в состав документации об аукционе в электронной форме и размещаться на официальном сайте в полном объеме. Поэтому, не разместив на официальном сайте документацию об открытом аукционе в электронной форме в полном объеме (отсутствует ПСД), заказчик нарушил пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении госзаказов.

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ внеплановой проверки управлением принято решение от 28.06.2011 N 04-05/3993, которым УФМС признано нарушившим пункт 1 части 3 статьи 41.6 и пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении госзаказов.

На основании данного решения управлением миграционной службе выдано предписание от 28.06.2011 об устранении нарушений Закона о размещении госзаказов, а именно предписано аннулировать открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на текущий ремонт указанного выше помещения.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС от 28.06.2011, миграционная служба оспорила их в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона).

В силу части 1 статьи 10 и статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме, то есть открытого аукциона, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3 названного Закона.

Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 4 статьи 41.8 названного Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В рассматриваемом случае предметом государственного контракта является выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений первого этажа (административный блок) УФМС в соответствии с техническим заданием. В силу подпункта 4.2.1 проекта контракта и "Технического задания" строительные материалы, необходимые для производства общестроительных работ, предоставляются заказчиком и передаются подрядчику на основании соответствующих актов приема-передачи.

Кроме того, в рамках размещенного заказа необходимо выполнить также монтаж системы вентиляции. Выполнение указанных работ следует производить материалами подрядчика.

Таким образом, заказ размещен на выполнение работ с использованием товара.

Однако в подпункте 1.4 пункта 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкции по ее заполнению" установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать лишь согласие участника размещения заказа на выполнение работ, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при этом требования к товару, используемому в работах по монтажу вентиляции, УФМС не определены.

Следовательно, установленное УФМС в подпункте 1.4 пункта 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по её заполнению" документации об аукционе требование к первой части заявки не соответствует положениям пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ в части отсутствия требований о предоставлении сведений о товаре, который будет использоваться подрядчиком в работах по монтажу вентиляции, а утвержденная и размещенная на официальном сайте заказчиком документация не соответствует пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении госзаказов.

Помимо того, управлением установлено и миграционной службой не оспаривается, что в "Техническом задании" документации об аукционе в электронной форме заказчик отметил, что все работы проводятся в объеме и соответствии с разработанной и утвержденной заказчиком и согласованной в установленном порядке ведомости объемов работ и проектно-сметной документации. Отклонение от ПСД в процессе проведения ремонтных работ объекта не допускается. При необходимости ознакомления с ПСД участник заказа вправе обратиться к заказчику, для получения возможности ознакомления с ней в помещении заказчика, по контактным телефонам и устному согласованию с заказчиком времени ознакомления.

В пункте 12.1 документации также отражено, что работы должны выполняться в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, техническим заданием и ПСД.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, ПСД должна входить в состав документации об аукционе в электронной форме и размещаться на официальном сайте в полном объеме, однако УФМС этого сделано не было.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Отсутствие имеющейся проектной документации в полном объеме приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного контракта.

Следовательно, отсутствие ПСД в составе документации об открытом аукционе в электронной форме на ремонт объекта означает, что заказчик не установил в самой документации об аукционе требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, что, в свою очередь, лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение.

Таким образом, заказчик, не включив в документацию об открытом аукционе ПСД и не разместив ее на официальном сайте, при этом определив, что такая ПСД является обязательной для участников размещения заказа, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении госзаказов не установил в документации об аукционе все необходимые требования к выполняемым работам.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение и предписание УФАС от 28.06.2011 в отношении миграционной службы вынесена правомерно.

Доводы УФМС, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Вывод УФМС со ссылкой на часть 2.1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ о пропуске ООО "РегиоСтрой-Инвест" срока на обращение с жалобой на положение документации об аукционе правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу части 2.1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае жалоба ООО "РегионСтрой-Инвест" поступила в управление 21.06.2011. Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме размещен на официальном сайте также 21.06.2011.

Из содержания жалобы видно, что ООО "РегионСтрой-Инвест" обжаловало действия по отклонению его заявки на участие в аукционе.

В жалобе указано, что при рассмотрении первых частей заявок предложение ООО "РегионСтрой-Инвест" было отклонено как не предоставившего сведения, предусмотренные частью статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, с чем участник размещения заказа и был не согласен.

В связи с этим срок для подачи жалобы не пропущен.

Довод УФМС о правомерном отклонении заявки ООО "РегионСтрой-Инвест" не принимается апелляционной коллегией, поскольку из оспариваемого решения УФАС от 28.06.2011 следует, что действия единой комиссии по отклонению первой части заявки названного участника размещения заказа не оценивались антимонопольным органом.

Выводы суда, изложенные в решении от 03.10.2011, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2011 года по делу N А05-7845/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева В.И. Смирнов