Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 15АП-14159/11

город Ростов-на-Дону

13 января 2012 г.

дело N А32-13346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу N А32-13346/2010 (судья Савин Р.Ю.) по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии представителя ответчика Чужиковой Е.Б. (доверенность б/н от 22.12.2011), в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.10.2006 по.22 10.2009 в размере 1941192,31 рубля основного долга, 407995,92 рубля пени за период 16.11.2006 по 23.12.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 17.01.2008 N 6389.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств надлежащей передачи арендатору земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что сторонами было достигнуто соглашение о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности ответчика об оплате арендных платежей. Обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды, ответчик подтвердил своими действиями факт принятия в аренду спорного земельного участка. Договор аренды является действующим. Неиспользование земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы. Доказательств невозможности использования земельного участка ответчиком не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по передачи ответчику земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила суду, что общество неоднократно просило истца передать ему по акту земельный участок, однако такие обязанности истец не исполнил. Ответчик не мог приступить к освоению земельного участка, поскольку имелись сведения о наличии других претендентов на участок.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2006 постановлением главы города Ставрополь N 3589 утвержден акт выбора земельного участка, обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" согласовано место размещения автомобильной заправочной станции. Для проектирования и строительства заправочной станции в аренду сроком на 3 года обществу предоставлен земельный участок общей площадью 2066 кв.м., расположенный по адресу: Пригородная улица, 230 в квартале 423.

17.01.2008 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (арендатор) заключен договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N 6389, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду цельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:02 08 03:0002, расположенный по адресу: Пригородная улица, 230 в квартале 423. Земельный участок предоставлен арендатору для целей проектирования и строительства автомобильной заправочной станции.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора арендная плата начисляется с 23.10.2006 и вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года, путем перечисления на счет.

Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором и ежегодный расчетом, арендную плату. Расчет и размер арендной платы согласован сторонами в приложении к договору, в соответствии с которым размер арендной платы в составляет 1737829,21 рублей в год.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен в 3 года - с 23.10.2006 по 22.10.2009.

02.07.2008 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрационного органа на договоре (л.д. 5).

18.02.2010 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения (л.д. 29).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с правилами статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

По смыслу статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом и возврате арендованного имущества.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Из содержания договора аренды следует, что стороны распространили действие договора аренды на фактические отношения, возникшие до его заключения (пункт 2.1) и предусмотрели в пункте 3.2 договора обязанность общества (арендатора) вносить платежи за пользование земельным участком с 23.10.2006.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Вместе с тем, арендодатель не представил акт приема-передачи земельного участка ни с даты, указанной в пункте 3 договора - 23.10.2006, ни с иной даты, доказательства передачи земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с актом проверки земельного законодательства от 15.09.2010 N 56412, составленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, и фототаблицей к нему на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют, строительные работы не ведутся, участок не освоен (л.д.118-121).

Довод комитета о том, что обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды подтверждает принятие ответчиком в аренду спорного земельного участка, подлежит отклонению как не соответствующий нормам материального права.

Не является надлежащим доказательством передачи арендатору спорного земельного участка и постановление главы города Ставрополь от 23.10.2006 N 3589 о предоставлении ответчику земельного участка. Договор аренды не содержит условия о том, что он является одновременно актом приема-передачи.

Доказательств того, что ответчик приступил к освоению спорного земельного участка в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих передачу земельного участка в пользование арендатору, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 16.03.2010 N ВАС-2830/10 по делу N А41-7696/09; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2011 по делу N А32-20736/2010).

Поскольку требование о взыскании арендной платы заявлено истцом не правомерно, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за просрочку платежа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу N А32-13346/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов