Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 20АП-5865/11

город Тула

23 декабря 2011 г.

Дело N А62-2508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Заикиной Н.В., Мордасова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (регистрационный номер - 20АП-5869/2011) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 сентября 2011 года по делу N А62-2508/2011 (судья Титов А.П.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (214013, Смоленская обл., г. Смоленск, Тульский пер., д. 7; ОГРН 1026701448850) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (214025, Смоленская обл., Смоленский р-н, г. Смоленск, ул. Нахимова, д. 13 В, оф. 39; ОГРН 1056758336271) о взыскании задолженности и договорной неустойки

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (214025, Смоленская обл., Смоленский р-н, г. Смоленск, ул. Нахимова, д. 13 В, оф. 39; ОГРН 1056758336271) к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (214013, Смоленская обл., г. Смоленск, Тульский пер., д. 7; ОГРН 1026701448850) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании 16.12.2011:

от МУП "Смоленсктеплосеть": Семеновой С.А. - представителя по доверенности N 95 от 01.11.2011;

от ООО "Партнер": Богданова Ю.А. - представителя по доверенности N 66 от 09.04.2011; Богдановой М.В. - генерального директора на основании протокола N 6 от 08.04.2011;

при участии в судебном заседании 22.12.2011:

от сторон: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") о взыскании задолженности за поставленную в многоквартирные дома (по адресам: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 38а; г. Смоленск, ул. Попова, д. 112; по ул. Попова, д. 68а) тепловую энергию в сумме 156 393 руб. 35 коп. и 143 306 руб. 88 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Определением суда от 29.03.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А62-1102/2011.

Определением суда от 06.06.2011 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование МУП "Смоленсктеплосеть" о взыскании задолженности и пени по договору на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 112, выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер N А62- 2508/2011.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил свои требования и просил взыскать в его пользу с ответчика 71 857 руб. 68 коп. задолженности и 111 492 руб. 88 коп. пени (том 2, л.д. 22-23).

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО "Партнер" предъявило к МУП "Смоленсктеплосеть" встречное исковое заявление о взыскании 44 058 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости тепловой энергии и 6 402 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец по встречному иску уточнил свои требования и просил взыскать в его пользу с ответчика по встречному иску 81 909 руб. 87 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты и 11 552 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.09.2011 в удовлетворении требований первоначального иска отказано в полном объеме. Требования встречного искового заявления удовлетворены в части взыскания с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу ООО "Партнер" 11 684 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 1 732 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований встречного иска отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, МУП "Смоленсктеплосеть" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу истца по первоначальному иску с ответчика 1 049 руб. 35 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию (том 3, л.д. 70-79).

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что произведенный истцом уточненный расчет поставленной тепловой энергии (том 2, л.д. 29) соответствует требованиям закона и составлен с учетом количества человек, зарегистрированных в жилом помещении, норматива и тарифа, установленных органами местного самоуправления.

Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам в обоснование количества зарегистрированных граждан, проживающих в жилых помещениях и участвующих в расчетах объема поставленной тепловой энергии для ГВС. По мнению апеллянта, суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно представлял документы, содержащие разные сведения о количестве граждан, и указанные документы подписаны исключительно директором ООО "Партнер" и не подтверждены соответствующей документацией о выбытии людей.

Указывает на неправомерность взыскания судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. МУП "Смоленсктеплосеть" не знало о том, что удерживает денежные средства общества. Ссылается на непредставление управляющей организацией истцу данных о гражданах, у которых отключено центральное горячее водоснабжение в связи с установкой в квартире индивидуального отопления и ГВС.

Как указывает заявитель жалобы, в связи с тем, что по улице Попова д. 112, имеются как жилые, так и нежилые помещения, расчет истца состоял из начислений по жилой и нежилой части дома. Считает, что ответчик неверно распределил произведенную оплату за сентябрь 2008 года, чем искусственно завысил размер уплаченных в спорный период денежных средств. Отмечает, что в настоящем деле отсутствует спор по отоплению, а рассматривается только вопрос о горячем водоснабжении.

По мнению апеллянта, ООО "Партнер" произвело оплату за август и сентябрь 2009 года не в полном объеме, что связано с ошибочным расчетом общества поставленной энергии, составленным исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Считает, что ответчик неверно посчитал количество дней, в течение которых отсутствовало горячее водоснабжение.

Так, с позиции заявителя жалобы, из данных ООО "Партнер" о количестве зарегистрированных граждан, указанных в справке паспортиста от 18.08.2011, и при исключении граждан, у которых в квартире установлено индивидуальное отопление, должно быть начислено 708 792 руб. 67 коп. по жилым помещениям и дополнительно 4 323 руб. 25 коп. за стоматологический кабинет. Поскольку фактически уплачено ответчиком 712 066 руб. 57 коп., взысканию с последнего в пользу истца подлежит 1 049 руб. 35 коп. задолженности за поставленную энергию.

В судебном заседании 16.12.2011 представитель МУП "Смоленсктеплосеть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу истца по первоначальному иску с ответчика 1 049 руб. 35 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Заявил письменный отказ от исковых требований в части взыскания 111 492 руб. 88 коп. пени и 70 808 руб. 33 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию. Требование о взыскании 1 049 руб. 35 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию поддержал.

В судебном заседании представители ответчика представили письменный отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержали. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а требования апеллянта - без удовлетворения. Возражений по существу заявленного отказа от части первоначальных исковых требований не выразили.

С целью примирения сторон и содействия в урегулировании спора путем заключения мирового соглашения в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, проводимом 16.12.2011, объявлен перерыв до 22.12.2011.

После объявленного перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и объявленном перерыве в приложении к протоколу судебного заседания, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайта Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для частичной отмены судебного акта в силу следующего.

16.12.2011 МУП "Смоленсктеплосеть" заявило письменный отказ от исковых требований в части взыскания 111 492 руб. 88 коп. пени и 70 808 руб. 33 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию. Данный отказ подписан от имени истца по первоначальному иску его уполномоченным представителем Семеновой С.А. (по доверенности N 95 от 01.11.2011). Из указанной доверенности, а также имеющейся в материалах дела доверенности N 51 от 15.06.2011 (том 2, л.д. 39) следует, что Семенова С.А. уполномочена предприятием заявлять полный или частичный отказ от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе МУП "Смоленсктеплосеть" от части заявленных требований противоречий закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в части взыскания 111 492 руб. 88 коп. пени и 70 808 руб. 33 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение в части и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2011 по делу N А62-2508/2011 следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть". Производство по делу в указанной части прекратить.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области в оставшейся части и удовлетворения требований апеллянта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Партнер" является управляющей организацией, осуществляющей поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 112 по ул. Попова г. Смоленске (том 2, л.д. 50-55).

01.12.2007 между МУП "Смоленсктеплосеть" и ООО "Партнер" заключен договор на поставку тепловой энергии N 302 (том 1, л.д. 38-39), по условиям которого обязался обеспечивать поставку тепловой энергии в горячей воде и паре для снабжения многоквартирного дома N 112 по ул. Попова в г. Смоленске, секция 3, а ответчик - принимать ее и оплачивать.

Согласно пункту 2.1.1 договора плановое количество тепловой энергии, подлежащей поставке для теплоснабжения многоквартирного дома, подлежит корректировке по результатам фактического потребления. Предусмотренный договором объем тепловой энергии является плановым.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет потребляемой тепловой энергии производится по приборам учета управляющей организации, установленным на границе раздела тепловой сети. При отсутствии прибора учета расчет поставляемого объема тепловой энергии определяется расчетным путем.

Сторонами согласован акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию технологических устройств и сооружений от 01.12.2007, в котором отсутствуют сведения о приборе учета тепловой энергии, являющимся расчетным.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 с момента заключения договора по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Сведений о расторжении договора либо изменении его условий в материалы дела не представлено, в связи с чем арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о действии договора в спорный период - август 2009 года по февраль 2011 года.

Истцом в спорный период поставлялась тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме. До марта 2010 года объем тепловой энергии определялся исходя из нормативов потребления тепловой энергии, поскольку отсутствовал коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, а с марта 2010 г. по февраль 2011 г. включительно объем тепловой энергии определялся на основании показаний расчетного прибора учета тепловой энергии.

В спорный период теплоснабжения многоквартирного дома, ООО "Партнер" предъявлялись претензии в части неверного исчисления объема поставленной тепловой энергии в связи с указанием количества проживающих (зарегистрированных) граждан, несоответствующим фактическим данным. Ответчик направлял претензии в сентябре и октябре 2009 года, предлагая осуществить перерасчет начислений за конкретный период. При этом общество полагало, что расчет стоимости поставленной тепловой энергии должен осуществляться исключительно исходя из предусмотренного договором расхода тепловой энергии на 215 человек.

Ссылаясь на неурегулирование возникших разногласий по объему поставленной тепловой энергии, стороны обратились в Арбитражный суд Смоленской области со встречными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований МУП "Смоленсктеплосеть" и частично удовлетворяя требования встречного иска ООО "Партнер" суд первой инстанции исходил из того, что предприятие не доказало наличие у общества задолженности за поставленную тепловую энергию, а также произвело неверный расчет объема поставленной тепловой энергии.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учетами энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Получение хозяйствующим субъектом (ООО "Партнер") в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Таким образом, в рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, зарегистрированные в жилых помещениях многоквартирного дома, исполнителем услуг является управляющая организация - ООО "Партнер", которая одновременно, по смыслу статьи 539 ГК РФ, является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией - МУП "Смоленсктеплосеть", в связи с чем именно ответчик - ООО "Партнер" является абонентом (потребителем) коммунального ресурса и водоотведения в жилой фонд.

Исходя из пункта 1.3, абзаца 2 подпункта 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307, количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из приведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги для исполнителей коммунальных услуг рассчитывается в том же размере, что и для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг допускает учет фактического потребления ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10 и от 15.07.2010 N 2380/10.

Оспариваемая апеллянтом задолженность в размере 1 049 руб. 35 коп. составляет задолженность за август - сентябрь 2009 года. В указанный период в связи с отсутствием общедомовых приборов учета, объем поставленной энергии определяется исходя из площади помещений, количества зарегистрированных в них граждан, норматива потребления услуги, а также установленного тарифа. При этом количество проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях граждан является непостоянной величиной и подлежит корректировке.

При уточнении первоначального иска (том 2, л.д. 22-23) истцом представлен расчет (том 2, л.д. 29). Данный расчет состоит из задолженности за горячее водоснабжение в жилой части дома и нежилой (квартира N 41 -стоматологический кабинет). Приложенный к апелляционной жалобе истцом расчет также включает в себя задолженность за горячее водоснабжение в жилой и нежилой частях многоквартирного дома 112 по ул. Попова г. Смоленска (том 3, л.д. 97).

ООО "Партнер" к уточнению встречного иска приложен расчет (том 3, л.д. 45).

Согласно справкам ООО "Партнер" от 18.08.2011 (том 3, л.д. 42, 44) в августе 2009 года в спорном многоквартирном доме зарегистрировано 250 человек, а в сентябре 2009 года - 249 человек. При этом с 2007 года по дату выдачи справки в квартире N 68 (с индивидуальным горячим водоснабжением) проживают 7 человек, в связи с чем ООО "Партнер" в своем расчете не учитывало указанное количество людей. Расчет общества также составлен без учета начислений за нежилую часть дома (стоматологический кабинет).

Проанализировав изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в августе 2009 года количество граждан, пользующихся горячим водоснабжением, составило 243 человека, а в сентябре - 242 человека, в связи с чем указанные данные должны быть заложены в расчет стоимости горячего водоснабжения.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет указание апеллянта на непредоставление ООО "Партнер" истцу сведений о количестве зарегистрированных граждан и невозможность принятия представленных обществом сведений о зарегистрированных гражданах.

Пунктом 2.1.1 договора N 302 от 01.12.2007 предусмотрена необходимость корректировки поставленного объема тепловой энергии, в связи с чем применение постоянной величины при определении поставленного объема тепловой энергии является недопустимым. Расчетным периодом является один месяц (пункт 4.3).

Из буквального толкования положений пункта 2.1.1 и раздела 4 спорного договора не следует, что обязанность по предоставлению сведений о количестве зарегистрированных в помещениях граждан лежит на ООО "Партнер" или МУП "Смоленсктеплосеть". Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку количество потребления должно ежемесячно корректироваться, данная корректировка (в том числе с учетом количества проживающих в доме в соответствующем месяце граждан) лежит на обеих сторонах, в связи с чем МУП "Смоленсктеплосеть" не вправе ссылаться на непредставление ему ответчиком соответствующих сведений.

Кроме того, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", а также решения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N ГКПИ10-1557 к должностным лица, ответственным за регистрацию, относятся управляющие организации. Закон не содержит указания на необходимость подписания справок о зарегистрированных гражданах исключительно паспортистом или директором.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет указание апеллянта на неверное распределение оплаты за сентябрь 2008 года, поскольку указанный период не относится к рассматриваемому делу, предметом которого является взыскание задолженности за август и сентябрь 2009 года.

В своей жалобе заявитель также не согласен с количеством дней отсутствия горячей воды, учтенных ответчиком в своем контррасчете. Апелляционная коллегия не может признать данный довод состоятельным.

В материалы дела МУП "Смоленсктеплосеть" представлены справки об отключении горячего водоснабжения от ЦТП и котельных (том 3, л.д. 16-21). Согласно указанным документам, в августе 2009 года горячая вода отсутствовала в течение 5 дней (том 3, л.д. 21). Именно 5 дней отключения горячей воды заложило в свой уточненный расчет (том 3, л.д. 45) ООО "Партнер" в отношении начислений за август 2009 года.

В апелляционной жалобе МУП "Смоленсктеплосеть" ссылается на то, что горячая вода отсутствовала всего 4 дня (с 01.08.2009 по 04.08.2009), однако на соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции о том, какие имеющиеся в материалах дела документы подтверждают отсутствие горячей воды в течение 4 дней, представитель апеллянта в судебном заседании дать какие-либо пояснения затруднился. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия отклоняет соответствующий довод заявителя как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

МУП "Смоленсктеплосеть" при подаче апелляционной жалобы, в обоснование своих требований приложило расчет задолженности (том 3, л.д. 97-98), по своим данным аналогичный уточненному расчету, представленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции (том 2, л.д. 29). Данные расчеты состоят из задолженности за горячее водоснабжение в жилой части дома и нежилой (стоматологический кабинет).

Расчет поставленного в жилую часть многоквартирного дома ресурса, составленный МУП "Смоленсктеплосеть", соответствует уточненному расчету ООО "Партнер" - использована единая методика, одинаковое количество жителей, зарегистрированных в августе, сентябре 2009 года, единые тарифы. Таким образом, спора по данным объемам между сторонами не имеется.

Вместе с тем, составленный истцом расчет поставленного ресурса в августе и сентябре 2009 года в помещение стоматологического кабинета (квартира N 41) произведен с учетом конкретного объема горячей воды в кубических метрах. Как ранее указано судом с учетом исследования материалов дела и как неоднократно подтверждено обеими сторонами, общедомовых приборов учета в спорный период установлено не было. На соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции о порядке расчета (измерения) объема поставленного в нежилое помещение ресурса, а также применения при расчете тарифа представитель МУП "Смоленсктеплосеть" дать какие-либо пояснения затруднился. Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу о недопустимости использования составленного предприятием расчета.

Также суд апелляционной инстанции не может считать правомерным включение в расчет задолженности за горячее водоснабжение нежилой части многоквартирного дома - стоматологического кабинета (квартира 41).

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

К отзыву на апелляционную жалобу ответчиком по первоначальному иску приложены дополнительные документы: акт приемки в эксплуатацию объектов после перевода из жилого в нежилое, перепланировки, переоборудования жилых помещений от 15.01.2009; договор купли-продажи квартиры от 13.02.2006; лицензия N ЛО-67-01-000449 от 23.06.2011 с приложением.; акт допуска в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения от 14.12.2007. Поскольку указанные документы представлены ООО "Партнер" для обоснования возражений относительно довода апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные документы и рассматривает их по существу.

Из указанных документов следует и сторонами не оспаривается, что 13.02.2006 Новикова Л.Г. (продавец) передала Фахрадову Адалату Аббас оглы (покупатель) квартиру, находящуюся по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 112, кв. 41, расположенную на первом этаже десятиэтажного панельного дома, состоящую из 4 комнат, коридора, кухни, сан. узла размером 85,2 кв.м общей площади, в том числе 51,1 кв.м жилой площади. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 01.03.2006, о чем свидетельствует соответствующая отметка регистрирующего органа.

Представленное апеллянтом в материалы дела постановление администрации г. Смоленска от 22.09.2008 N 1477-фдм (том 3, л.д. 94) предоставляет право осуществить перевод жилого помещения (кв. N 41 дома N112 по ул. Попова) в нежилое, но не является документом, подтверждающим изменение статуса помещения.

Предварительный акт обследования от 11.07.2008 (том 3, л.д. 95) составлен в период, когда квартира N 41 относилась к жилому помещению, данный акт необходим для разработки проекта и получения разрешения на перевод помещения в нежилое.

Как указано в пункте 3.1 постановления администрации г. Смоленска от 22.09.2008 N 1477-адм, завершение строительных работ должно быть подтверждено актом приемочной комиссии (утв. постановлением администрации г. Смоленска от 04.12.2003 N 2283).

Акт приемки в эксплуатацию объектов после перевода из жилого в нежилое, перепланировки, переоборудования жилых помещений был подписан приемочной комиссией 15.01.2009 (приложен ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу), регистрация помещения в качестве нежилого оформлена регистрирующим органом 20.05.2009, что сторонами не оспаривается. Таким образом, в августе - сентябре 2009 года квартира N 41 являлась нежилым помещением.

Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из изложенного, функции управляющей организации непосредственно направлены на реализацию и защиту интересов граждан, проживающих в жилых помещениях. Суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств наличия между МУП "Смоленсктеплосеть" и ООО "Партнер" договоренности в отношении поставки тепловой энергии в нежилое помещение - стоматологический кабинет (квартира N 41). Истец вправе урегулировать отношения по снабжению энергией данного помещения непосредственно с самим собственником стоматологического кабинета (индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом) путем заключения соответствующего договора (или в отдельном судебном порядке с требованием о взыскании задолженности за поставленную энергию).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения. Не опровергая выводов суда первой инстанции, указания истца сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд области правомерно принял представленный ООО "Партнер" расчет начисленной платы за поставленные ресурсы (том 3, л.д. 45).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку факт возникновения у МУП "Смоленсктеплосеть" неосновательного обогащения в размере 11 684 руб. 05 коп. установлен судом и подтвержден материалами дела, встречные исковые требовании ООО "Партнер" в части взыскания в его пользу с МУП "Смоленсктеплосеть" переплаты в размере 11 684 руб. 05 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, исходя из ставки рефинансирования в 8,25 %, за период с 14.10.2009 по 30.06.2011 составила 1 732 руб. 40 коп. Судебная коллегия находит произведенный арбитражным судом области расчет соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ и арифметически верным, а требование ООО "Партнер" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 732 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

МУП "Смоленсктеплосеть" предъявлено исковое заявление (с учетом уточнений (том 2, л.д. 22-23)) о взыскании 183 350 руб. 56 коп., из которых 71 857 руб. 68 коп. составляет задолженность и 11 492 руб. 88 коп. составляет пени.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за подачу искового заявления, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. составляет 4 000 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 руб. Исходя из изложенного, при цене настоящего первоначального иска в 183 350 руб. 56 коп. государственная пошлина за его подачу составляет 6 500 руб. 52 коп.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения (том 1, л.д. 7), при подаче иска МУП "Смоленсктеплосеть" уплатило пошлину в размере 20 809 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что данная пошлина была уплачена истцом в рамках дела N А62-1102/2011, а определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2011 по делу N А62-1102/2011 требования МУП "Смоленсктеплосеть" выделены в отдельные производства с присвоением делам номеров N А62-2508/2011 и N А62-2509/2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рамках уплаченной истцом по платежному поручению (том 1, л.д. 7) государственной пошлины к рассматриваемому делу N А62-2508/2011 из 20 809 руб. относятся непосредственно 6 500 руб. 52 коп. (оставшаяся сумма уплаченной пошлины относится к исковым заявлениям в рамках дела N А62-1102/2011, N А62-2509/2011).

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Истец отказался от исковых требований в части требований о взыскании 182 301 руб. 21 коп. задолженности и пени. В части требования о взыскании 1 049 руб. 35 коп. задолженности истец иск поддержал.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина за его подачу не может составлять менее 2 000 руб.

Поскольку в удовлетворении требования МУП "Смоленсктеплосеть" о взыскании в его пользу с ООО "Партнер" 1 049 руб. 35 коп. задолженности отказано, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на истца.

Таким образом, в связи с отказом МУП "Смоленсктеплосеть" от части исковых требований, предприятию из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина за подачу иска в размере 4 500 руб. 52 коп.

ООО "Партнер" предъявило встречное исковое заявление (с учетом уточнений (том 3, л.д. 31) о взыскании 93 462 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления, при цене иска в 93 462 руб. 53 коп., составляет 3 738 руб. 50 коп. Вместе с тем ООО "Партнер" при подаче встречного иска уплатило пошлину в размере 2000 руб. (том 2, л.д. 43), т.е. пошлина в размере 1 738 руб. 50 коп. была недоплачена истцом по встречному иску.

Требования ООО "Партнер" удовлетворены частично - на сумму 13 416 руб. 45 коп. В удовлетворении требований на сумму 80 046 руб. 08 коп. отказано.

Таким образом, пошлина распределяется следующим образом: в размере 3 202 руб. 03 коп. относится на истца по встречному иску, в связи с чем с ООО "Партнер" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 202 руб. 03 коп. (3 202 руб.03коп. - 2 000 руб.); в размере 536 руб. 47 коп. - пошлина подлежит взысканию с МУП "Смоленсктеплосеть" в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает возможным произвести взаимный зачет пошлины, подлежащей возврату МУП "Смоленсктеплосеть" из федерального бюджета в связи с отказом от части исковых требований (4 500 руб. 52 коп.) и пошлины, подлежащей взысканию с данного предприятия в доход федерального бюджета (536 руб. 47 коп.). Таким образом, возврату МУП "Смоленсктеплосеть" из федерального бюджета подлежит государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 3 964 руб. 05 коп. (4500 руб. 52 коп. - 536 руб. 47 коп.).

Поскольку в удовлетворении требования апелляционной жалобы, заявленного в отношении 1 049 руб. 35 коп. задолженности, судом апелляционной инстанции отказано, государственная пошлина за подачу жалобы относится на заявителя, который уплатил пошлину в установленных порядке и размере (том 3, л.д. 81).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" от исковых требований в части взыскания в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" 70 808 руб. 33 коп. задолженности и 111 492 руб. 88 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 сентября 2011 года по делу N А62-2508/2011 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" и распределения судебных расходов по первоначальному и встречному искам.

Производство по делу N А62-2508/2011 в части требований муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" о взыскании в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" 70 808 рублей 33 копеек задолженности и 111 492 рублей 88 копеек пени прекратить.

В удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" о взыскании в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" 1 049 руб. 35 коп. задолженности отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (214013, Смоленская обл., г. Смоленск, Тульский пер., д. 7; ОГРН 1026701448850) из федерального бюджета 3 964 руб. 05 коп., уплаченные по платежному поручению N 679 от 18 марта 2011 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью. "Партнер" (214025, Смоленская обл., Смоленский р-н, г. Смоленск, ул. Нахимова, д. 13 В, оф. 39; ОГРН 1056758336271) в доход федерального бюджета 1 202 руб. 03 коп. государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 сентября 2011 года по делу N А62-2508/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов