Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 09АП-32817/11

Москва

13 января 2012 г.

Дело N А40-84122/10-73-406Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012г.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Костюнина А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г.,

по делу N А40-84122/10-73-406б, вынесенное судьей И.Н. Клеандровым

по заявлению Акционерного общества "Газпромбанк" (Швейцария) ЛТД.

о признании ООО "Фарн Трейд", 127434, Москва г, Немчинова ул, 1/25 несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фарн Трейд": Рожков Н.М. по дов от 28.02.2011 г.;

от временного управляющего ООО "ФАРН-ТРЕЙД": Костюнин А.В.: определение от 23 мая 2011 года

от Акционерного общества "Газпромбанк" (Швейцария) ЛТД.: Драгунов Д.И. по дов.N 77АА3391064 от 20.12.2011 г..;

от Кислицына Т.П.: Осипова Ю.С. по дов. N 77АА2550647 от 01.11.2011 г..

от Воробьева И.В.: Осипова Ю.С. по дов. N 77АА3748271 от 01.11.2011 г..

от Симакова М.В.: Осипова Ю.С. по дов. N 77АА3529191 от 31.10.2011 г..

от Правительства г. Москвы (Москомстройинвест): Хайнак Р.О. по дов.N 77-30-14/11 от 13.09.2011 г., уд.N 18094

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-84122/10-73-406Б в отношении ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (127434, г. Москва, ул. Немчинова, 1/25, ОГРН 1027700443297, ИНН 7736023070) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич (приложение N1).

Определением от 20.10.2011 Арбитражный суд города Москвы признал подлежащими применению при рассмотрении дела N А40-84122/10-73-406Б о банкротстве ООО "ФАРН-ТРЕЙД" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

В Арбитражный суд города Москвы 10.11.11г. поступило ходатайство временного управляющего ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Костюнина А. В. о принятии обеспечительных мер в порядке ст. ст. 90, 92 АПК РФ и ст. 46, 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором заявитель просит:

-запретить Департаменту земельных ресурсов города Москвы заключать договор аренды земельного участка по улице Кастанаевской, вл. 68, кадастровый номер 770705003087, условный номер 70110106 с другими лицами и распоряжаться указанным земельным участком иным образом, до даты завершения конкурсного производства в отношении ООО "Фарн-Трейд";

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Москвы оформлять государственную регистрацию прав на земельный участок по улице Кастанаевской, вл. 68, кадастровый номер 770705003087, условный номер 70110106 до даты завершения конкурсного производства в отношении ООО "Фарн-Трейд".

Определением суда первой инстанции от 11 ноября 2011 г.. в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Костюнина А.В. о принятии обеспечительных мер отказано.

Временный управляющий ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Костюнин А.В. оспаривает законность определения, просит его отменить полностью и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление мотивировано тем, что существует угроза расторжения договора долгосрочной аренды земельного участка со стороны арендодателя.

Согласно ч 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

По смыслу ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г. при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующие о том, что имеется реальная угроза существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также отсутствуют доказательства, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Как следует из материалов дела, ни договор аренды, ни земельный участок не является предметом спора в рамках дела о банкротстве, а потому ссылка заявителя жалобы на материалы дела N А40-1197/11-92-11 в данном случае является необоснованной.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 г., по делу N А40-84122/10-73-406Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Костюнина А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик