Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 09АП-33332/11

г. Москва

13 января 2012 г.

Дело N А40-9849/11-34-79

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шадрина Дениса Константиновича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2011 года по делу N А40-9849/11-34-79об исправлении арифметической ошибки (описки), принятое судьей Михайловым Л.В. по иску Шадрина Дениса Константиновича (109431, Москва, Жулебинский б-р, д. 33, корп. 1, кв. 238) к Закрытому акционерному обществу "ИнжиНэт" (123060, Москва, ул. Расплетина, д. 5, стр. 1), Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ" ОГРН 1027700253460 (143986, Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 4а), с участием в деле третьего лица: Машичева Андрея Геннадьевича о признании сделок недействительными.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ЗАО "ИнжиНэт" - не явился, извещен;

от ООО "ТОРЭЛЛ" - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Шадрин Денис Константинович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ИнжиНэт", ООО "ТОРЭЛЛ", с участием в деле третьего лица: Машичева А.Г. о признании сделок недействительными.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Шадрина Дениса Константиновича в доход Федерального бюджета взыскано 4 000 рублей госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19 сентября 2011 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года по делу N А40-9849/11-34-79 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 27.10.2011 года арбитражный суд города Москвы исправил допущенную в резолютивной части решения при расчете госпошлины арифметическую ошибку, определил: взыскать с Шадрина Дениса Константиновича 8 000 рублей госпошлины по иску.

На указанное определение Шадриным Д.К. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение об исправлении арифметической ошибки, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд неправильно исчислил госпошлину, определив, что по требованиям о признании двух сделок недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок подлежит уплате 16 000 рублей госпошлины по 4 000 рублей за каждое из требований в соответствии со ст. 333.21 НК РФ. По мнению заявителя, требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности является единым требованием неимущественного характера, госпошлина за которое составляет 4 000 рублей, следовательно, оплате подлежит госпошлина в размере 8 000 рублей, которая и была уплачена истцом.

От истца, ответчиков и третьего лица поступили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей, которые апелляционным судом удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 года об исправлении арифметической ошибки в части размера госпошлины.

Как следует из материалов дела первоначально истцом заявлено требование о признании недействительным договора о предоставлении услуг связи N Т1/2006 от 01.07.2006 и применении последствий его недействительности. Впоследствии судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части признания недействительным также договора о присоединении сетей передачи данных N 01-ПД/2209 от 01.04.2009 и применении последствий его недействительности. В обоснование заявленного требования о признании сделок недействительными, истец указывает на то, что они совершены с нарушением требований статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку Машичев А.Г. являлся участником ООО "ТОРЭЛЛ" с долей в размере 20% уставного капитала общества в 2006 и 40% в 2009, а также генеральным директором ЗАО "ИнжиНэт" и его учредителем.

Госпошлина истцом оплачена в размере 8 000 рублей. При оглашении резолютивной части решения суд постановил: взыскать с истца в доход Федерального бюджета 4 000 рублей госпошлины по иску. Впоследствии определением от 27.10.2011 год, арбитражный суд города Москвы исправил допущенную при расчете госпошлины арифметическую ошибку, определив взыскать в доход Федерального бюджета 8 000 рублей госпошлины, вместо 4 000 рублей, указанных в резолютивной части судебного акта.

Вывод суда в части исчисления госпошлины по заявленным истцом требованиям является правильным, соответствует положениям ст. 333 21 НК РФ и правоприменительной практике.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом заявлено четыре требования неимущественного характера, госпошлина за каждое из которых составляет 4 000 рублей, а всего 16 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с соответствующим иском речь идет о соединении в одном исковом заявлении двух требований неимущественного характера, являющихся самостоятельными, а именно: первое требование - о признании сделки недействительной, второе требование - о применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, по каждому из указанных требований подлежит оплате госпошлина в размере и порядке, установленном ст. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

По требованию о признании сделки недействительной размер государственной пошлины установлен пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 4000 руб. В отношении требования о применении последствий недействительности сделки размер государственной пошлины установлен пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (подача иных исковых заявлений неимущественного характера) и равен 4000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины по иску о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 8000 руб.

Поскольку истцом заявлено о признании недействительными двух сделок и применении последствий их недействительности, суд первой инстанции обоснованно определил размер подлежащей госпошлины в сумме 16 000 рублей и с учетом её частичной уплаты, определил ко взысканию 8 000 рублей.

Требование о применении последствий недействительности сделки является отдельным, носит неимущественный характер, размер государственной пошлины по указанному требованию установлен пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, истец вправе обратиться с требованием о признании ничтожной сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании недействительной оспоримой сделки без применения последствий, либо о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности. Все требования являются неимущественными, выбор способа защиты принадлежит истцу. Требование о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности объединяет два требования неимущественного характера.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, поскольку нарушений норм процессуального и материального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года по делу N А40-9849/11-34-79 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов